臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,1399,20150817,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1399號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 何建志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4423號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

何建志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組、分裝袋壹包均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 至13行關於被告前科記錄之記載補充更正為：「何建志前因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以101 年度毒聲字第1021號送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102 年5 月17日釋放出所，並由本署檢察官以102 年度毒偵緝字第195 、196 、197 號為不起訴處分確定。

另①因竊盜案件，經同法院以100 年度簡字第5407號判處有期徒刑6 月確定，於100 年9 月27日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。

②因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度簡字第1963號判處有期徒刑3 月確定；

③因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度簡字第3163號判處有期徒刑3 月確定；

④因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度審簡字第28號判處有期徒刑3 月確定；

前揭②至④案之罪刑嗣經同法院以104 年度聲字第927 號裁定應執行有期徒刑7 月確定（現仍在易服社會勞動中）。」

；

第19行「為警在上址查獲」之記載補充為：「因另案遭通緝，為警在上址查獲」；

證據部分另補充：「勘察採證同意書、新北市政府警察局淡水分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、查獲現場及扣案物照片3 張」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，再觀之上揭補充之被告前案紀錄，被告於施用毒品經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再為本案施用毒品犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，自應依毒品危害防制條例第23條第2項規定依法追訴處罰。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前曾受有上揭補充之犯罪科刑及執行情形，有前開被告前案紀錄表可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行受戒毒處遇及法院判刑，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，未能戒除毒癮，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案之吸食器1 組、分裝袋1 包，均係被告所有供本件施用甲基安非他命所用之物，業據被告自承在卷（偵查卷第7 頁、第28頁反面），爰均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於偵查中自白犯罪（見偵查卷第28頁反面），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第4423號
被 告 何建志 男 25歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街0巷0號2樓
居新北市○○區○○○路000○0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何建志前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院(現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院)以100年度簡字第5407號判決處有期徒刑6月確定，於民國100年9月27日執行完畢。
復因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年5月17日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以102年度毒偵緝字第195、196、1 97號為不起訴處分確定。
再因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)以103年度簡字第1963號判決處有期徒刑3月確定，於103年9月1日執行完畢。
又因施用第二級毒品案件，經新北地院以103年度簡字第3163號判決處有期徒刑3月確定，於103年11月10日執行完畢。
再因施用第二級毒品案件，經臺北地院以103年度簡字第1963號判決處有期徒刑3月確定，於103年11月26日執行完畢。
詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年6月13日15時許，在其新北市○○區○○○路000○0號4樓居處，以將第二級毒品甲基安非他命置入吸食器內，用火燒烤成煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於104年6月16日14時20分許，為警於上址內查獲，並扣得吸食器1組、分裝袋1包，經其同意採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│  證  據  名  稱      │   待證事實           │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告何建志於警詢及偵查│被告坦承為警查獲前，曾│
│    │中時之供述。          │施用第二級毒品甲基安非│
│    │                      │他命之事實。          │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.台灣尖端先進生技醫藥│被告於104年6月16日採集│
│    │  股份有限公司104年7月│之尿液檢體經鑑驗結果，│
│    │  2日濫用藥物檢驗報告 │呈安非他命、甲基安非他│
│    │  乙份（尿液檢體編號：│命陽性反應，證明被告確│
│    │  K0000000號）        │有施用第二級毒品之事實│
│    │2.新北市政府警察局查獲│。                    │
│    │  毒品案件尿液檢體監管│                      │
│    │  紀錄表乙份          │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │被告刑案資料查註紀錄表│被告前因施用毒品案件，│
│    │、全國施用毒品案件紀錄│經觀察、勒戒完畢釋放後│
│    │表、矯正簡表          │，5年內再犯本件施用毒 │
│    │                      │品案件之事實。        │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項規定之施用第二級毒品罪嫌。
被告曾受如事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項之規定加重其刑。
另扣得之吸食器1組、分裝袋1包，為被告供施用毒品所用，併請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
檢 察 官 莊勝博