設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1417號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃泰雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2232、2920號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
黃泰雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點玖陸壹捌公克）沒收銷燬之，扣案包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個沒收。
應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點玖陸壹捌公克）沒收銷燬之，扣案包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第17至18行所載「當場扣得第二級毒品甲基安非他命1 包」之記載補充為：「當場扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重1.9620公克，驗餘淨重1.9618公克）」；
證據部分另補充：「被告黃泰雄於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，再觀之起訴書所載之被告前案紀錄，被告於施用毒品經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又為本件施用毒品犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，自應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。
是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
被告所犯2 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
又被告前曾受有起訴書所載之犯罪科刑及執行情形，有前開被告前案紀錄表可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
爰審酌被告曾因施用毒品犯行受戒毒處遇，詎仍漠視法令禁制而犯本案2 次施用第二級毒品犯行，未能戒除毒癮，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.9618公克），為本案查獲被告施用剩餘之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之；
另包裝上開甲基安非他命之外包裝袋1 個，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，及便於攜帶持有，與扣案之甲基安非他命並無不可析離之關係，係被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告自承在卷（見本院104 年8 月13日準備程序筆錄第2 頁），自應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第2232號
104年度毒偵字第2920號
被 告 黃泰雄 男 42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃泰雄前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院102年度毒聲字1071號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本署檢察官於民國103年2月13日釋放，並以102年度毒偵字第6767號為不起訴處分確定。
另於102年間因不能安全駕駛案件，經臺灣新北地方法院以102年度交簡字第4676號判決處有期徒刑3月確定，甫於103年10月8日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於(一) 104年1月16日上午7時許，在新北市○○區○○街0號之住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為毒品列管人口，經警通知其於104年1月19日至新北市政府警察局土城分局接受採尿，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
(二) 104年3月28日晚上7時許，在新北市土城區裕民路某網咖內，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於104年3月29日凌晨1時45分許，在新北市板橋區廣權路與干城路口為警盤查，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包，經其同意採集尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局、新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 1 │被告黃泰雄之供述 │坦承有於犯罪事實一(一)│
│ │ │(二)時地施用第二級毒品│
│ │ │甲基安非他命之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 2 │(1)列管人口基本資料 │犯罪事實一(一)之事實。│
│ │ 查詢 │ │
│ │(2)受尿液採驗人尿液 │ │
│ │ 檢體採集送驗紀錄 │ │
│ │ (檢體編號：D1001 │ │
│ │ 00000000號) │ │
│ │(3)新北市政府警察局 │ │
│ │ 土城分局偵辦毒品 │ │
│ │ 案尿液編號及姓名 │ │
│ │ 對照表 │ │
│ │(4)詮昕科技股份有限 │ │
│ │ 公司104年3月3日濫│ │
│ │ 用藥物尿液檢驗報 │ │
│ │ 告 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 3 │(1)勘察採證同意書 │犯罪事實一(二)之事實。│
│ │(2)新北市政府警察局 │ │
│ │ 板橋分局毒品危害 │ │
│ │ 防制條例案被移送 │ │
│ │ 人姓名及代碼對照 │ │
│ │ 表(代碼編號：A104│ │
│ │ 0347號) │ │
│ │(3)臺灣尖端先進生技 │ │
│ │ 醫藥股份有限公司 │ │
│ │ 104年4月9日濫用藥│ │
│ │ 物檢驗報告 │ │
│ │(4)搜索同意書 │ │
│ │(5)新北市政府警察局 │ │
│ │ 板橋分局信義派出 │ │
│ │ 所搜索扣押筆錄、 │ │
│ │ 扣押物品目錄表、 │ │
│ │ 扣押物品收據、照 │ │
│ │ 片9張 │ │
│ │(6)交通部民用航空局 │ │
│ │ 航空醫務中心104年│ │
│ │ 4月16日航藥鑑字第│ │
│ │ 0000000號毒品鑑定│ │
│ │ 書 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 4 │被告之全國刑案資料查│證明被告於前案觀察勒戒│
│ │註表、全國施用毒品案│執行完畢釋放後之5年內 │
│ │件紀錄表及完整矯正簡│再犯本件施用毒品罪及構│
│ │表各1份 │成累犯之事實。 │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告黃泰雄於犯罪事實一(一)(二)所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告於犯罪事實一(二)施用第二級毒品甲基安非他命前後，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有全國刑案資料查註表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，除鑑驗用罄者外，併請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
檢察官 黃 則 儒
還沒人留言.. 成為第一個留言者