臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,726,20150525,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第726號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳翊志
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1844號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主 文

陳翊志犯妨害公眾往來安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正及補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠犯罪事實欄第13行有關「…，未據告訴）」之記載其後，應補充：「致生車輛及行人往來之危險」。

㈡證據部分補充：「被告陳翊志於本院準備程序中之自白」及「新北市政府警察局勤務指揮中心受理各類案件紀錄單1 紙（見偵查卷第42頁）」。

㈢應適用法條部分補充：「被告基於妨害公眾往來安全之單一犯意，先後在道路上以身體攔阻、徒手拍打、腳踢及手持鐵塊、鐵鏟揮舞，作勢攻擊往來之車輛，其各次行為之時間、空間密接，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，屬接續犯之法律上1 罪」。

二、爰審酌被告所為有害交通安全，又恣意竊取他人財物供已使用，守法觀念不足，實有不該，惟業已坦承犯行之犯後態度，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，以及竊得之財物價值售價為新臺幣189 元，價值不高等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準。

末查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，惟已坦承犯錯，堪認經此偵審程序之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，是以本院認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條第1項、第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1， 逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
刑事第二十四庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5 年以下有期徒刑，拘役或5 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑。
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第1844號
被 告 陳翊志 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳翊志基於妨害公眾往來安全之犯意，於民國103 年12月28日11時40分許，在新北市三重區重新路5段627巷口，隨機以身體攔阻路過該處之車輛，並以徒手拍打、腳踢路過該處之車輛，適蔡濬宇當時騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行經該處，亦遭陳翊志持撿路旁之鐵塊攻擊，蔡濬宇見狀隨即閃躲，始未成傷，而陳翊志另意圖自己不法之所有，於同日12時10分許，在位於新北市新莊區中正路與化成路口之「小北百貨」，以徒手竊盜該店店員陳泰岳所管領，置於店外置物筒展售之鐵鏟1 隻（價值新臺幣189 元）得手，旋即承前之妨害公眾往來安全犯意，手持上開竊得之鐵鏟對蔡濬宇揮舞，作勢欲攻擊蔡濬宇，並以鐵鏟拍打路過該處，在該處停等紅綠燈之計程車車身（陳翊志涉嫌毀損器物部分，未據告訴），經警據報到場處理，並於同日12時45分許，在新北市新莊區中正路與思源路口逮捕陳翊志而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告陳翊志於偵查中之供│被告於前開時、地，隨機徒│
│    │述。                  │手攻擊往來機車、車輛，又│
│    │                      │徒手拿取上開鐵鏟，持之鏟│
│    │                      │再度攻擊往來機車、車輛之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人蔡濬宇於警詢時之證│被告於前開時、地，隨機徒│
│    │述                    │手攻擊往來機車、車輛，又│
│    │                      │竊取上開鐵鏟，復持之上再│
│    │                      │度攻擊往來機車、車輛之事│
│    │                      │實。                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │證人即被害人陳泰岳於警│被告於前開時、地竊取上開│
│    │詢時之證述            │鐵鏟，並在馬路上行走之事│
│    │                      │實。                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │證人即本案現場承辦警員│被告於前開時、地，隨機徒│
│    │楊立偉於偵查中之證述  │手攻擊往來機車、車輛，又│
│    │                      │竊取上開鐵鏟，持之再度攻│
│    │                      │擊往來機車、車輛之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5  │警製職務報告、贓物認領│佐證被告於前開時、地所為│
│    │保管單各1 紙、現場監視│妨害公眾往來安全與竊盜等│
│    │錄影畫面翻拍照片16張、│犯行。                  │
│    │遭竊鐵鏟照片2 張與新北│                        │
│    │市政府警察局三重分局二│                        │
│    │重所受理民眾110 報案案│                        │
│    │件記錄列印頁9張       │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按刑法第185條第1項之「以他法致生往來之危險」罪之「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生交通往來之危險，自係上開法條之「他法」（最高法院94年度台上字第2863號判決參照）。
查被告陳翊志於前開時、地，以身體任意阻擋往來機車、車輛，復以徒手與手持鐵鏟隨機攻擊往來機車、車輛，亟可能使機車或車輛避煞不及而發生碰撞，進而肇生重大事故，顯然足生交通往來之危險。
是核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪嫌與同法第320條第1項之竊盜罪嫌；
被告所犯上開2 罪名，犯意各別，行為互異，請分論併罰。
至報告意旨認被告所涉係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪嫌，然被告既係以徒手與鐵鏟攻擊往來機車、車輛，而非對公眾出言恐嚇，是報告意旨容有誤會，然此部分若成立犯罪，與前開經提起公訴之部分為同一基本社會事實，係屬事實上一罪，故爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
檢 察 官 廖 棣 儀