臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,929,20150831,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第929號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂品溱
上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴(104年度調偵字第1310號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

呂品溱散布文字誹謗，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又公然侮辱人，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除補充「被告呂品溱於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告呂品溱所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗暨同法第309條第1項之公然侮辱罪。

又被告先後以前揭字語公然侮辱告訴人高忠源，係於密切接近之時間及同地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉措之接續施行，且係出於同一公然侮辱告訴人之目的，顯係基於單一犯意，侵害同一法益，應合為包括之一行為而侵害單一法益予以評價，屬接續犯。

再被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，罪名有異，應予分論併罰。

爰審酌被告係智識思慮俱屬正常之人，竟不知謹言慎行，僅因細故，即恣意在網路上散布足以毀損告訴人名譽之文字，並公然發表侮辱告訴人之字語，使渠人格遭受貶抑，所為俱屬不該，事後復未能與告訴人達成和解，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦承犯行，態度非劣，兼衡酌被告犯罪之動機、目的、手段與情節、行為時所受刺激、其平日生活與經濟狀況、智識程度、品性素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第310條第2項、第1項、第309條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第310條：
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度調偵字第1310號
被 告 呂品溱 女 51歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路0段000號12
樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂品溱與高忠源均係新北巿林口區文化二路2段「新北郡社區」第一屆管理委員會委員，前因該社區管委會開會發生爭執，詎呂品溱竟意圖散布於眾，於如附表編號1 所示之時間，在其位於新北市○○區○○○路0 段000 號12樓之1 之住處，以「呂品溱」名義，透過手機連結網際網路登入Line通訊軟體，在特定多數人得共見共聞之「新北郡服務中心- 委員」群組訊息內，留言如附表編號1 所示不實事項之文字內容，影射高忠源在內之「新北郡社區」委員，致足生損害於高忠源之名譽；
復基於公然侮辱之犯意，持續於如附表編號2 至5 所示之時間，在上址住處，以前揭方式，在「新北郡服務中心- 委員」群組訊息內，刊登如附表編號2 至5 所示之文字內容，足以貶低高忠源之人格，足生損害於高忠源之名譽。
二、案經高忠源訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告呂品溱於警詢及偵查│1.被告與告訴人均係「新北│
│    │時之供述              │  郡社區」第一屆管理委員│
│    │                      │  會委員之事實。        │
│    │                      │2.被告坦承於如附表所示之│
│    │                      │  時間，在其上開住處，以│
│    │                      │  前揭方式，在「新北郡服│
│    │                      │  務中心-委員」組訊息內 │
│    │                      │  ，留言如附表所示之文字│
│    │                      │  內容之事實。          │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人高忠源於警詢及偵│1.被告與告訴人均係「新北│
│    │查時之指訴            │  郡社區」第一屆管理委員│
│    │                      │  會委員之事實。        │
│    │                      │2.被告於如附表所示之時間│
│    │                      │  ，以前揭方式，在「新北│
│    │                      │  郡服務中心-委員」組訊 │
│    │                      │  息內，留言如附表所示之│
│    │                      │  文字內容之事實。      │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │103年6月20日、同年7月 │被告於如附表所示之時間，│
│    │29日「新北郡服務中心- │以前揭方式，在「新北郡服│
│    │委員」LINE群組對話內容│務中心-委員」組訊息內， │
│    │拍照片32張            │留言如附表所示之文字內容│
│    │                      │之事實。                │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告呂品臻就如附表編號1 所示之所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪嫌；
另如附表編號2 至5 所示之所為，係犯同法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
被告前後多次公然侮辱之行為，係以單一犯意，於緊密相接之時、地接續為之，侵害同一法益，請論以接續犯。
又被告所犯上開2 罪，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
檢 察 官 林書伃
附表：
┌──┬──────┬────────────────┐
│編號│LINE留言時間│          LINE留言內容          │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 1  │103年6月20日│「其實各委員這次能當選是用不正當│
│    │17時52分許  │的手段當上的小紙條跟建商一起同流│
│    │            │合污…」                        │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 2  │103年7月29日│「…難道你現在、連畜牲都罵、物以│
│    │21時44分許  │類聚」                          │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 3  │103年7月29日│「你真行是縮頭烏龜、早告知你人現│
│    │22時10分許  │在派出所、怎麼不過來…」        │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 4  │103年7月29日│我一個女人有辦法經營一個公司、員│
│    │22時29分許  │工4、5拾個人、不是你這種卒仔、可│
│    │            │以說一些畜牲話、最好有本事等我回│
│    │            │去、什麼樣的人、就用什麼樣的人對│
│    │            │付、林口我住了20幾年，那容得下你│
│    │            │一個卒仔在做怪」                │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 5  │103年7月29日│「對你我沒什麼印象、因為我眼睛不│
│    │22時59分許  │看縮頭烏龜、我最看不起你這種人、│
│    │            │看了會長計眼、呸」              │
└──┴──────┴────────────────┘