設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第936號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳思德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第7038號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳思德竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除補充「被告吳思德於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告吳思德所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前曾因公共危險案件，經本院以101年度交簡字第2808號判處有期徒刑3月確定，並於102年4月24日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。
爰審酌被告年值中壯，其受有上開論罪科刑及執畢之情業如前述，素行堪認非良，猶不知悔改，不思以正當管道獲取所需財物，竟貪圖己利，恣意竊取他人財物據為己有，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害尚非輕微，亦徵其法治觀念顯有偏差，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦認犯行，態度非劣，且所竊得之財物價值非鉅，復適時與告訴人達成和解，此有調解書在卷可參，兼衡其犯罪之動機、手段與情節、犯罪時未受特別刺激及其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度偵字第7038號
被 告 吳思德 男 40歲（民國00年00月00日生）
住新北市新莊區天祥街47巷2弄10之4
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳思德意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國103年10月18日上午7時19分許，在三商行股份有限公司（下稱三商行公司）所屬新北市○○區○○街00號美廉社便利商店新莊天祥店內，徒手竊取三商行公司所有、上址店內店員管領、置於貨架上陳列販售之金牌啤酒2 瓶（共價值新臺幣84元），得手後未經結帳旋即離去，並飲用完畢。
二、案經三商行股份有限公司訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告吳思德之供述 │被告於上開時、地至上址，│
│ │ │徒手拿取啤酒2瓶未經結帳 │
│ │ │即離去之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴代理人劉育睿│全部犯罪事實。 │
│ │於警詢時之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │現場監視錄影器翻拍照片│被告於上開時間走至上址貨│
│ │5張、監視器光碟1片 │架取出金牌啤酒2 瓶後，分│
│ │ │別放入其所穿著外套左、右│
│ │ │兩側之口袋，且放入口袋後│
│ │ │，視角尚往下確認，嗣在雙│
│ │ │手分別插入上開口袋且未拿│
│ │ │取其他商品之情況下，未經│
│ │ │結帳逕行離開之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 16 日
檢 察 官 郭耿誠
還沒人留言.. 成為第一個留言者