臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,985,20150806,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第985號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李聖朝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第6850號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李聖朝犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查被告李聖朝於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：李聖朝意圖為自己不法所有，於民國103 年5 月24日17時25分許，在新北市○○區○○街00號1 樓，徒手拆卸竊取孔維心所有懸掛在前址外牆之林內牌熱水器1 台得逞後，再騎車載運竊得之熱水器至附近資源回收場變賣得款花用。

嗣孔維心發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面比對追查，始悉上情。

三、本案證據：

（一）被告李聖朝於警詢、檢察官及本院訊問時之自白。

（二）證人即被害人孔維心於警詢時之證述。

（三）監視器錄影畫面翻拍照片6 張。

四、核被告李聖朝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告刑案前科紀錄之素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，兼衡其本案犯罪動機、目的、手段、竊取物品價值及所生危害程度，暨被告於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。