臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審訴,1149,20150824,1

臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審訴字第1149號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳念宸
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2529號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

吳念宸施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之注射針筒壹支、夾鍊袋壹個、電子磅秤壹台、分裝勺貳支均沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重肆點陸伍肆捌公克）沒收銷燬之，扣案包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個、吸食器壹組、電子磅秤壹台、分裝勺貳支均沒收。

應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重肆點陸伍肆捌公克）沒收銷燬之，扣案包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個、注射針筒壹支、夾鍊袋壹個、吸食器壹組、電子磅秤壹台、分裝勺貳支均沒收。

事 實

一、吳念宸前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以88年度毒聲字第2306號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年2 月14日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第445 號、89年度毒偵緝字第39號為不起訴處分確定。

復①因施用毒品案件，經同法院以90年度毒聲字第1241號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以91年度毒聲字第391 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，刑責部分則經同法院以91年度訴字第204 號判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月，上訴後經臺灣高等法院以91年度上訴字第1809號判決駁回上訴確定，於民國93年9 月8 日執行完畢（於本案不構成累犯）。

②因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度訴字第1973號判處有期徒刑10月（施用第一級毒品部分）、6 月、6 月（施用第二級毒品部分），其中施用第一級毒品部分上訴後經臺灣高等法院以97年度上訴字第899 號撤銷原判決，改判處有期徒刑10月確定，前揭有期徒刑6 月、6 月、10月之罪刑嗣經同法院以97年度聲字第3778號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於99年7 月22日縮刑假釋出監並付保護管束，於99年9 月13日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論（於本案構成累犯）。

詎仍未知所戒慎，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於104 年4 月8 日6 時許，在新北市○○區○○路0 巷00號5 樓住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

另以將甲基安非他命置於吸食器內以火燒烤產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同日7 時許，因另案遭通緝，為警在上址住處查獲，並當場扣得其持有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重4.6550公克，驗餘淨重4.6548公克）、注射針筒1 支、使用過之夾鍊袋1 個（即起訴書所載之「殘渣袋1 個」）、吸食器1 組、電子磅秤1 台、分裝勺2 支、分裝袋74個。

嗣經警採集其尿液檢體送驗結果，呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經新北市政府警察局海山分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

經核本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告吳念宸於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，而其於事實欄所述時地為警查獲並採尿送驗結果，呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，亦有新北市政府警察局海山分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：B0000000）各1 份（見偵查卷第23、62頁）附卷可稽；

此外，復有被告持有之白色結晶1 包、注射針筒1支、使用過之夾鍊袋1 個、吸食器1 組、電子磅秤1 台、分裝勺2 支扣案可資佐證，並有本院104 年聲搜字602 號搜索票、新北市政府警察局海山分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、查獲現場及扣案物照片6 張（見偵查卷第9至13、32至34頁）在卷可憑；

而前揭扣案之白色結晶1 包（淨重4.6550公克，取樣0.0002公克，餘重4.6548公克）經鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，亦有交通部民用航空局航空醫務中心104 年4 月30日航藥鑑字第1044146號鑑定書1 份在卷可參（見偵查卷第64頁），足徵被告前開自白與事實相符，堪以採信。

再觀之事實欄所載被告前案紀錄，被告於施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後5 年內，又因施用毒品犯行經論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」情形，自應依法追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議、最高法院98年度台非字第12號判決可資參照）。

據此，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第1 、2 款所規定之第一、二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。

被告施用前後持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應為其施用海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開施用第一、二級毒品2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告前曾受有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有前開被告前案紀錄表可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行受戒毒處遇及法院判刑，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，未能戒除毒癮，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

四、扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重4.6548公克），為本案查獲被告施用剩餘之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之；

另包裝上開甲基安非他命之外包裝袋1 個，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，及便於持有攜帶，與扣案之甲基安非他命並無不可析離之關係，併與扣案之注射針筒1 支、使用過之夾鍊袋1 個（依卷內證據資料尚無從認定袋內仍存有海洛因成分，自難依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬）、吸食器1 組、電子磅秤1 台、分裝勺2 支，均係被告所有分別供本件施用第一、二級毒品犯行所用之物，業據被告供陳在卷（見本院104 年8 月13日簡式審判筆錄第2 頁），爰均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

至其餘扣案之分裝袋74個，核與被告本案施用毒品犯行無涉，亦據被告供陳在卷（見同上簡式審判筆錄第2 頁），爰不併予宣告沒收，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官王家春到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。