臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,314,20150825,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第314號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂雲霧
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第31695 號），本院判決如下：

主 文

甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之傳真機壹台、計算機參台、電話簿壹本、記帳夾柒只、六合彩傳真單貳張、客戶記帳資料貳張、空白記帳單肆張、六合彩帳單壹張及客戶銀行帳號資料貳本等物，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第4 行「計算機1 台」，應予更正為「計算機3 台」；

倒數第2 行「客戶銀行帳號2 本」，應予更正為「客戶銀行帳號資料2 本」；

證據並所犯法條欄一、(二)第1 行「103 年度聲搜字」，應予更正為「103 年聲搜字」；

(三)第1 行「計算機1 台」，應予更正為「計算機3 台」；

第3 行「客戶銀行帳號2 本」，應予更正為「客戶銀行帳號資料2 本」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：(一)按刑法圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。

以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265 號判決可資參照）。

又聚眾賭博，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未實際聚集多數人於同一處所，而係聚集多數人之財物者，例如職棒簽賭、六合彩組頭以傳真或電話方式簽賭之行為，亦均屬之。

經查，本件被告自任香港六合彩組頭，供不特定賭客以傳真方式下注簽賭，屬提供賭博場所，且同時聚集多數人財物，亦屬聚眾賭博，同時符合刑法第268條所規範之不同行為態樣，此外，賭客所簽選號碼經核對當期香港六合彩，中獎號碼未簽中時，則賭客之簽注賭金即全歸被告所有，其有營利之意圖自明。

是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。

(二)次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號、第3937號、第4686號判決足佐）。

經查，被告自103 年10月初某日起至同年月21日20時許為警查獲時止之期間內，在各期香港六合彩開獎前，反覆密接提供場所並聚眾賭博，從中博取利益，其顯具有營利之意圖，則被告以此方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。

而被告所犯上開3 罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，係以一行為而觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

(三)爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟經營香港六合彩賭博，助長投機、僥倖風氣，有害於社會善良風氣，殊非可取；

惟兼衡其經營前開賭博之規模、時間長短、所獲利益、所生危害，復參酌其犯後坦承犯行之態度，教育程度、家庭經濟狀況暨其犯罪手段、目的、動機、情節及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之傳真機1 台、計算機3 台、電話簿1 本、記帳夾7 只、六合彩傳真單2 張、客戶記帳資料2 張、空白記帳單4 張及六合彩帳單1 張、客戶銀行帳號資料2 本，均為被告所有，且係供本案犯罪所用之物，業據其供承在卷（參偵字卷第6 頁及第58頁反面），爰均依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第二十五庭 法 官 黃俊雯
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡佩樺
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日

附錄本文論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。

附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第31695號
被 告 甲○○ 男 63歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○巷00弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於賭博、意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國103 年10月初某日起，提供不特定多數人以傳真至其所申設市內電話之方式，經營地下簽賭站，聚集不特定之多數人以俗稱「香港六合彩」方式賭博財物。
其賭博財物種類及方式分「二星」（2個號碼）及「三星」（3個號碼）2種，賭客簽注「二星」、「三星」者，每注簽賭金額分別為新臺幣（下同）73、63元，事後再依賭客所選下注對象，分別核對當期「香港六合彩」每星期二、四、六之開獎號碼決定輸贏，賭客如簽中「二星」者可得彩金5,700 元，簽中「三星」者可得彩金5萬7,000元，未簽中者簽注金歸甲○○所有。
嗣為警於103 年10月21日20時許，持臺灣新北地方法院所核發之搜索票在上址查獲，並扣得傳真機1台、計算機1台、電話簿1 本、記帳夾7只、六合彩傳真單2張、客戶記帳資料2張、空白記帳單4張及六合彩帳單1張、客戶銀行帳號2本等物，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊時之自白；
（二）臺灣新北地方法院103 年度聲搜字第1567號搜索票影本、新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品
目錄表、現場蒐證照片6張。
（三）傳真機1台、計算機1台、電話簿1本、記帳夾7只、六合彩傳真單2張、客戶記帳資料2張、空白記帳單4 張及六合彩帳單1張、客戶銀行帳號2本扣案可證，足認被告上開之任意性自白核與事證相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌、同法第268條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博等罪嫌。
被告自103 年10月初某日起至同年月21日20時許為警查獲為止之期間內多次賭博行為，係定期以「香港六合彩」開出之號碼供賭客對獎而與其對賭，因其係基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立一罪。
再被告係以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
至扣案之傳真機1台、計算機1台、電話簿1本、記帳夾7只、六合彩傳真單2 張、客戶記帳資料2張、空白記帳單4張及六合彩帳單1張、客戶銀行帳號2本等物，為被告所有且供本件犯罪所用之物，業據被告所自承，請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，宣告沒收之。
末另外扣案之今彩539限牌通知、今彩539遊戲規則各1 張等物，被告於警詢中否認與其本件犯行有關，復未查得被告有以該等物品犯罪之事證，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 20 日
檢 察 官 何 皓 元