臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3300,20150821,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3300號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李進盛
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第28176 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分，某真實姓名年籍不詳之成年應召站成員媒介徐○○以新臺幣（下同）4000元至6000元不等之對價與男客為性交行為，可得其中半數，餘歸應召女子所有，而為營利，應予補充。

證據部分另補充：被告甲○○於本院審理時之自白。

餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告擔任馬伕，媒介、載送女子與他人為性交行為以營利，危害社會善良風俗，助長性交易歪風，守法觀念容有欠缺，應予非難，兼衡被告於警詢中自承國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒（偵卷第5 頁），其犯罪之動機、目的、手段、所獲利益及涉案情節、程度，暨被告犯罪後於本院審理時終知坦承犯行，態度尚稱良好等ㄧ切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

扣案保險套1 個，為徐○○所持，於本案並無證據證明係被告或共犯所有之物，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；

檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉東昀到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第十九庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
書記官 金和國
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第28176號
被 告 甲○○ 男 55歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○街00巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以99年度交訴字第103號判處有期徒刑4月確定，並於民國100年3月25日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，與真實姓名年籍不詳之成年應召站成員，共同基於意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利之犯意聯絡，自103年9月起，以不詳代價受僱擔任駕車載送女子前往指定處所進行性交易之司機（俗稱「馬伕」），由該應召站成員架設廣告網頁（網址為http:/ /www.out-78.com/mobile/ ）對外招攬男客，約定性交易時間、地點及價格後，再以電話聯絡，指示甲○○駕駛車牌號碼
000-00號營業小客車載送應召女子徐○○（所涉違反社會秩序維護法部分，另由報告機關依法裁處）前往指定地點，以每次新臺幣（下同）4,000至6,000元不等之代價，與不特定男客進行性交易。
嗣於103年10月18日經員警喬裝男客先與該應召站成員談妥以5,000元之代價進行性交易後，甲○○即接獲該應召站成員電話通知，於同日16時許，駕駛上開車輛載送成年應召女子徐○○前往新北市○○區○○路0段000號之「○○汽車旅館」302號房從事性交易，並在外停車等候，經佯裝男客之員警藉故回絕性交易後，徐○○即於同日17時8分許步出該旅館並搭乘甲○○所駕車輛欲離去之際，旋即在同路段213號前遭警攔查，並扣得徐○○所有之保險套1個（尚未使用），始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│    證  據  名  稱    │      待  證  事  實      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1  │被告甲○○於警詢及偵查│1.被告為計程車司機，自103 │
│    │中之供述              │  年9月起，駕駛車牌號碼000│
│    │                      │  -N8號營業小客車搭載送徐 │
│    │                      │  ○○3次之事實。         │
│    │                      │2.被告於上開時間載徐○○至│
│    │                      │  上開旅館，並在外停車等候│
│    │                      │  之事實。                │
│    │                      │3.徐○○於上開時間步出上開│
│    │                      │  旅館，搭乘被告所駕車輛離│
│    │                      │  去時，遭警攔查之事實。  │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2  │證人即應召女子徐○○於│1.被告於上開時間搭載徐○○│
│    │偵查中之證述          │  至上開旅館之事實。      │
│    │                      │2.被告係負責為真實姓名年籍│
│    │                      │  不詳之成年應召站成員接送│
│    │                      │  從事性交易女子之工作，且│
│    │                      │  徐○○會將性交易所得之一│
│    │                      │  半費用交予被告轉交應召站│
│    │                      │  成員之事實。            │
│    │                      │3.被告曾搭載徐○○至土城及│
│    │                      │  林口一帶之汽車旅館3次， │
│    │                      │  徐○○係以每次4,000至6,0│
│    │                      │  00元不等之代價，與不特定│
│    │                      │  男客進行性交易之事實。  │
│    │                      │4.徐○○並未支付車資與被告│
│    │                      │  之事實。                │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3  │新北市政府警察局土城分│證明被告於上開時間，駕駛車│
│    │局土城派出所職務報告1 │牌號碼479－N8號營業小客車 │
│    │紙、查獲案件相片9張、 │搭載證人徐○○至上開旅館從│
│    │新北市政府警察局土城分│事性交易之事實。          │
│    │局扣押物品目錄表及扣押│                          │
│    │物品收據各1紙、應召站 │                          │
│    │網頁翻拍照片3張       │                          │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按現行刑法第231條規定為意圖使男女與他人性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，其處罰之對象為引誘、容留或媒介之人，犯罪構成要件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯，故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；
至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以媒介行為人取得財物或利益，始足當之，是其犯罪係即時完成，無待任何具體有形之結果可資發生，性質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯可言；
故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪，不以實際得利為必要（最高法院98年度台上字第862號、94年度台上字第6002號判決參照）。
經查，本件被告甲○○於上開時、地搭載證人徐○○從事性交易，顯已著手並完成媒介徐○○與喬裝男客之員警性交易之行為，縱該員警係因應辦案之需要，並無與服務小姐性交易之真意，亦無礙於被告該次媒介性交易既遂之犯行。
故核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段意圖使女子與他人為性交之行為而媒介以營利罪。
被告與真實姓名年籍不詳之應召站成員間，就前開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
另被告自103年8、9月起至於103年10月18日17時8分許為警查獲止，所為多次媒介女子與他人為性交行為犯行，係基於單一犯意，於密接時間為之，為接續犯，請以一罪論處。
又被告前有犯罪事實欄所載之前案紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、至報告意旨另以被告甲○○有於網路架設網址為http://www.out-78.com/mobile/ 之廣告網站，刊登引誘、暗示性交易之應召訊息予不特定之瀏覽網頁民眾，以引誘、暗示或促使他人為性交易，涉嫌違反兒童及少年性交易防制條例第29條罪嫌。
訊據被告堅詞否認涉有此部分犯行，辯稱：上開網站及網頁內容均不是伊成立的，伊也不知道係何人所為等語。
本件報告意旨認被告涉犯上揭犯行，無非係以報告機關依據上開網頁內容始查獲本案為據。
惟查，本件被告固有與上開應召集團成員就意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利之犯行具有共犯之關係，然經本署查詢上開網頁聯絡電話之申登人資料，申請名義人並非被告，帳寄地址亦非被告之住居所，參酌現今應召集團成員分工日細，被告是否已確知悉該應召集團成員上開以網路招攬生意之行為，而就此部分犯行與該應召集團成員間有犯行聯絡，而應負共同正犯刑責，亦有疑義，本件既查無其他積極證據足認被告有何刊登上開色情廣告之犯行，或與該應召站成員就此部分有犯意聯絡及行為分擔，自難遽為不利被告之認定。
然此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分具有想像競合犯關係，屬於裁判上一罪，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
檢 察 官 乙○○