臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3591,20150825,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3591號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王元勢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵緝字第1099號），本院判決如下：

主 文

王元勢犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告前案執行紀錄應補充「王元勢前因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以98年度簡字第1652號判決判處有期徒刑3 月確定，並於100 年7 月27日執行完畢（於本案構成累犯）」；

同欄一第7 行「經警於103 年9 月3 日0 時20分許」應更正為「經警於103 年9 月2 日22時40分許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前有如上開所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告之素行不良，前有多次犯罪前科紀錄，正值輕壯不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，被告犯後態度及所竊得之部分財物已返還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第二十五庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 盧婉萍
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵緝字第1099號
被 告 王元勢 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○巷00○0
號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王元勢意圖為自己不法之所有，於民國103年8月29日11時38分許，在新北市○○區○○街0號「八方雲集煎餃店」內，趁單素姣不注意之際，徒手竊取單素姣所有之咖啡色包包1個（內有咖啡色皮夾1個、新臺幣1100元、行動電話1支【NOKIA】、身分證1張、健保卡1張、信用卡2張、機車行照1張、鑰匙1串），得手後離去。
嗣單素姣發現，報警處理及調閱現場監視器，經警於103年9月3日0時20分許，在新北市樹林區鎮前街86巷口處，見王元勢行跡可疑，上前攔查，並在其所騎乘車牌號碼000-000號普通輕機車置物箱內，扣得上開部分物品，而查獲上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王元勢於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人單素姣於警詢中之證述情節相符，復有新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣案物品目錄表、贓物認領保管單各1紙、現場監視器翻拍照片及蒐證照片等證據在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌洵足認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
檢 察 官 姜 麗 君