臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3765,20150826,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3765號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳正文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第11117 號），本院判決如下：

主 文

陳正文竊盜未遂，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一關於被告陳正文之前科紀錄，並補充以：「另其於民國104 年間，因竊盜案件，先後為本院分別以104 年度簡字第1545號、第1802號之刑事簡易判決，各判處拘役30日、40日確定；

又因竊盜案件，經本院104 年度審簡字第805 號判處拘役55日在案。」

者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告有如聲請所指，於104 年4 月8 日23時30分許，在新北市○○區○○路0 段00巷0 號前，徒手竊取陽欣怡所有懸掛在其停放該處之車號000-000 號普通重型機車置物箱外之安全帽，惟因該機車置物箱上鎖，故未竊得之，核係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；

又其已著手於竊行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項減輕其刑。

另其有如聲請所述，於104 年4 月9 日凌晨0 時許，在新北市○○區○○路0 段00巷0 號1 樓之店前，徒手竊取施明忠所有懸掛於該店門口上方之金元寶吊飾得手，則係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯如上2 竊行，其手段方式固屬相近，惟各該行竊之時間、地點均屬可資區別，顯係基於各別犯意所為，為數罪，應予分論併罰。

再，被告有如聲請所述之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項之規定加重其刑；

並就上揭竊盜未遂部分，依刑法第71條第1項規定先加後減之。

爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告（詳參上稱之前案紀錄表），其不思循正當途徑獲取財物，反竊他人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，然竊盜止於未遂部分，尚未生實質損害，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況（參偵卷第10頁調查筆錄受詢問人欄所示），及其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值非鉅、犯後否認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨易科罰金折算標準之諭知。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條、第41條第1項前段、第55條第6款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日


附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第11117號
被 告 陳正文 男 33歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號5樓
(另案羈押於法務部矯正署臺北看守所)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳正文前因㈠施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以99年度簡字第8078號判決判處有期徒刑3月確定；
復因㈡公共危險案件，經同法院以99年度訴字第3012號判決判處有期徒刑2年，於提起上訴後，先後經臺灣高等法院、最高法院分別以100年度上訴字第872號、100年度台上字第3766號判決駁回上訴而確定；
又因㈢施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院分別以99年度簡字第8493號、第10087號判決判處有期徒刑5月、5月確定，嗣上開㈠、㈡、㈢案件之罪刑經臺灣高等法院以100年度聲字第3344號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3年確定；
再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以100年度簡字第1413號判決判處有期徒刑4月確定，嗣與上開㈠、㈡、㈢案件之罪刑接續執行，於民國103年5月17日執行完畢。
詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於104年4月8日23時30分許，在新北市○○區○○路0段00巷0號前，乘無人注意之際，徒手竊取陽欣怡所有懸掛在其停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車置物箱外之安全帽，惟因該機車置物箱有上鎖，致陳正文無法順利將該安全帽扯下而未能得逞。
復意圖為自己不法之所有，於104年4月9日0時許，在施明忠所經營位於新北市○○區○○路0段00巷0號1樓之「第一紋身特區」店前，乘無人注意之際，以擺放在現場附近之活動式鐵架作為攀爬工具，徒手竊取施明忠所有懸掛於該店門口上方之金元寶吊飾，得手後，適位於上址對面之新北市○○區○○路0段00巷0號萊爾富便利商店店長林聖智在該店店外抽菸，因目睹陳正文行竊過程而出言喝止，陳正文遂將已竊得之金元寶吊飾掛回原位。
嗣經林聖智報警處理，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳正文矢口否認涉有上開竊盜犯行，辯稱：伊本身沒有機車，根本不可能去偷安全帽，且伊只是站在上面看金元寶吊飾，並沒有拿，因為該吊飾並不值錢云云。
惟查，上揭事實，業據證人即被害人陽欣怡、施明忠及證人林聖智於警詢時證述明確，復有現場監視錄影光碟2片、監視錄影畫面翻拍照片7張、現場及查獲照片6張在卷可稽，且質諸被告亦不否認卷附監視錄影畫面翻拍照片中之人係其本人，是被告所辯顯係卸責之詞，委無足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌、同條第2項、第1項之竊盜未遂罪嫌。
被告前開所犯二次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
檢 察 官 楊 景 舜