臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3791,20150805,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3791號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 葉俊辰
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第11800、13605、13607號），本院判決如下：

主 文

葉俊辰故意對少年犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又故意對少年犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈠之第6 至7 行原載『．．葉俊辰竟對其出言：「妳再講我就連妳一起打。」

等語．．』，應予補述為：『．．葉俊辰竟另基於恐嚇之犯意，對呂○靜恫稱：「妳再講我就連妳一起打。」

等語．．』外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、查被告葉俊辰有如附件聲請書犯罪事實欄一㈠所述，其徒手毆打告訴人即少年呂○蓁之行為，核係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪；

又其以前揭言詞恫嚇告訴人即少年呂○靜，核係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

再，被告於前揭行為時，為成年人，是其故意對告訴人即少年呂○蓁所犯之傷害罪、對告訴人即少年呂○靜所犯之恐嚇罪，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，各加重其刑。

㈡、復查，被告葉俊辰有如附件聲請書犯罪事實一㈡所指之行為，核係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。

又按刑法第140條侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，是如對於公務員2 人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪。

故被告出言侮辱值勤員警蔡一帆、陳楷樺2 人，係屬侵害同一國家法益，為單純一罪，僅應論以一罪。

㈢、承上，被告所犯前揭3 罪名，其時、地均可資區別，且手段方式亦有不同，顯係基於各別犯意而為，為數罪，應予分論併罰。

㈣、至聲請意旨尚記載以：被告所為，係犯刑法第135條第1項之罪嫌等語（詳參附件聲請書之證據並所犯法條欄二，第1行中段所示）；

惟查，刑法第135條第1項之妨害公務罪，以行為人對於公務員依法執行職務時，施以強暴、脅迫，即屬當之。

此所稱「強暴」，係指一切有形力即物理力之行使而言，不問其係對人或對物為之均包括在內；

所稱「脅迫」，則指以侵害生命、身體、自由、名譽、財物之不法為目的之意思，通知對方足使其生恐怖之心之一切行為而言。

徵諸本件被告所為如附件聲請書犯罪事實一㈡之情節，係當場對依法執行勤務之警員2 人辱罵「幹你娘」等言詞，並未對警員施加如何之強暴、脅迫手段，是被告如上所為，核與刑法第135條第1項規定之構成要件仍有未合。

因據前述，聲請意旨就此，容或誤會，併予說明。

㈤、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人呂○蓁、呂○靜素不相識，僅因細故即率為傷害、恐嚇之各犯行，致告訴人呂○蓁受有頭部外傷併腦震盪之傷害程度，亦使告訴人呂○靜心生畏懼，又衡以其以言語辱罵依法執行公務之警員，無視國家法治，對公務員值勤威信造成相當損害，並參酌其犯罪動機、目的、手段危險性、犯後態度，兼衡被告並無前科，素行尚佳（詳參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其智識程度、職業、家庭生活與自我身心狀況（詳參104 偵11800 卷第5 頁、第26頁及本院卷之被告答辯狀所附資料等所示）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰金折算標準之諭知。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第140條第1項、第277條第1項、第305條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第11800號
13605號
13607號
被 告 葉俊辰 男 25歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路0段00號18樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉俊辰分別基於傷害、恐嚇、侮辱公務員之犯意，為下列行為：
（一）於民國104年3月15日下午4時許，在新北市○○區○○路0段000號3樓環球購物中心湯姆熊遊藝場內，因呂○蓁（90年8月生，真實姓名年籍詳卷）之後背包擦撞到葉俊辰，
竟徒手毆打呂○蓁，致其受有頭部外傷併腦震盪之傷害。
嗣因呂○蓁胞姊呂○靜（87年8月出生，真實姓名年籍詳卷）上前理論，葉俊辰竟對其出言：「妳再講我就連妳一
起打。」等語，致生危害於呂○靜生命、身體安全。
（二）於104年4月14日下午2時32分許，在上址環球購物中心內，因對專櫃小姐潑灑不明液體發生衝突，嗣經警方到場處
理，詎葉俊辰因不滿執行勤務之新北市政府警察局中和第
二分局積穗派出所警員對其盤查，竟以「幹你娘」等語，
當場侮辱依法執行職務之警員蔡一帆、陳楷樺（公然侮辱
部分未據告訴）。
二、案經呂○蓁、呂○靜、蔡一帆、陳楷樺訴由新北市政府警察局中和第二分局報告、呂○蓁及呂○靜之父呂禮勳告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│    證 據 名 稱     │        待 證 事 實       │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(一)│被告葉俊辰於警詢及偵│全部犯罪事實。            │
│    │查中之陳述          │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(二)│告訴人呂○蓁、呂○靜│犯罪事實一（一）。        │
│    │於警詢中之指訴      │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(三)│監視器翻拍畫面8張及 │佐證犯罪事實一（一）之犯行│
│    │監視錄影光碟        │。                        │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(四)│衛生福利部雙和醫院乙│告訴人呂○蓁受有上開傷害之│
│    │種診斷證明書、相關照│事實。                    │
│    │片2張               │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│(五)│警員職務報告        │犯罪事實一（二）。        │
│    │                    │                          │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告葉俊辰所為，係犯刑法第135條第1項、第140條第1項侮辱公務員、第277條第1項傷害、第305條恐嚇罪嫌。
被告犯意各別、行為互殊，請予以分論併罰。
被告對少年呂○蓁、呂○靜犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 27 日
檢 察 官 朱 玓