臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3826,20150820,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3826號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許秭菱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第3920號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第19行「103 年3 月1 日」應更正為「104 年3 月1 日」；

證據並所犯法條欄一第3 行「檢體編號：104620號」應更正為「檢體編號101620號」；

並於理由部分補充；

「查被告甲○○於民國104 年3月1 日經警採集其尿液檢體送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果，其尿液呈甲基安非他命陽性反應乙節，有該檢驗公司104 年3 月17日出具之濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（檢體編號：101620）各1 份在卷可稽，而上開檢驗公司係先以酵素免疫分析法（EIA ）篩驗，其尿液中安非他命濃度超出檢測範圍，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS ）確認；

其檢驗方法係以『氣相層析儀』先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定後，表現出不同之滯留時間（Retensiontime），以滯留時間來判斷係何種物質；

再利用『質譜儀』為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖。

因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之百。

另甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自尿液中排出，約百分之90於96小時內自尿液中排出，由於目前國內尿液中安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日（即96小時），亦經前行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。

是被告前揭經警所採集之尿液中既呈甲基安非他命陽性反應，則其在採尿前96小時內之某時許（不含為警查獲至採尿期間），至少有施用第二級毒品甲基安非他命1 次之犯行，應堪認定。」

外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

再被告曾受有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再先後犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並經法院判刑確定執行後，猶再度施用第二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品係自戕身心健康，對於他人法益尚無具體直接危害，兼衡其自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的與犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第二十六庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王苡琳
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第3920號
被 告 甲○○ 女 30歲（民國00年0月0日生）
（原名許珮珊） 住新北市○○區○○街00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院( 現更名為臺灣新北地方法院，以下簡稱同法院) 少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年5 月17日釋放出所，並經同法院少年法庭以90年度少調字第569 號裁定不付審理。
又因施用毒品案件，經同法院少年法庭以92年度少調字第207 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣因經戒治成效評定合格，再由同法院裁定停止戒治，於92年12 月1日釋放所出所，所餘期間付保護管束，於93年3 月3日保護管束期滿視為執行完畢。
㈠復因施用第一級毒品案件，經同法院以98年度訴字第2620號判處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院以98年度上訴字第3944號駁回上訴確定。
㈡另因施用第一級毒品案件，經同法院以100 年度訴緝字第122號判決處有期徒刑9 月確定。
㈠㈡案件接續執行，於101 年9 月19日假釋出獄，於101 年10月13日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。
詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年3 月1 日4 時25分許為警盤查至同日6 時40分許製作警詢筆錄完畢內為警採尿回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣甲○○於103 年3 月1 日4 時25分許，行經臺北市大安區大安路1 段75巷口，因形跡可疑為警盤查，並經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年3月17日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：104620號）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1紙在卷可稽，是被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告前曾受有犯罪事實欄所載之前案判決科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 6 日
檢 察 官 何 國 彬