設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3890號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃宗暉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第4197號），本院判決如下：
主 文
黃宗暉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器內遺留之第二級毒品甲基安非他命殘渣（量微未能秤重）暨吸食器壹組沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第2 行「104 年3 月17日晚上之不詳時間」應更正為「104 年3 月18日0 時許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
被告有上揭有期徒刑之執行完畢情形，有上開前案紀錄表1 份在卷足憑，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及判處罪刑並執行後，仍不能戒除毒癮而再犯本案，顯見戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的與犯罪後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之吸食器內遺留之殘渣檢出甲基安非他命成分（量微未能秤重），有交通部民用航空局航空醫務中心104 年4 月9日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可佐，足認為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬。
至盛裝上開毒品之吸食器1 組，因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；
至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王苡琳
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第4197號
被 告 黃宗暉 男 37歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00弄00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃宗暉前於民國102 年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度毒聲字第426 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於102 年7 月31日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以102 年度毒偵字第1172號為不起訴處分確定。
復於103 年間因施用毒品案件，經同法院以103 年度簡字第3772號判決處有期徒刑3 月確定，甫於103 年10月3 日易科罰金執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年3 月17日晚上之不詳時間，在新北市○○區○○街00巷00弄00號2 樓住處之樓梯間，將甲基安非他命放入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於104 年3 月18日3 時10分許，在臺北市萬華區環河南路與桂林路交岔路口前，為警臨檢而查獲，並扣得其所有之含有甲基安非他命之吸食器1 組，經採集其尿液送驗後，結果因呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告黃宗暉於警詢時及偵│對於上開犯罪事實坦承不│
│ │查中之自白 │諱。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │臺北市政府警察局偵辦毒│被告之尿液送驗結果呈安│
│ │品案件尿液檢體委驗單、│非他命、甲基安非他命陽│
│ │台灣尖端先進生技醫藥股│性反應之事實。 │
│ │份有限公司104 年4 月2 │ │
│ │日出具之（尿液檢體編號│ │
│ │：084365）濫用藥物檢驗│ │
│ │報告 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │臺北市政府警察局保安警│被告為警查扣上開物品之│
│ │察大隊搜索扣押筆錄、扣│事實。 │
│ │押物品目錄表、現場照片│ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │交通部民用航空局航空醫│被告為警查扣之吸食器1 │
│ │務中心104 年4 月9 日航│組，經檢出含有甲基安非│
│ │藥鑑字第0000000 號毒品│他命成分之事實。 │
│ │鑑定書 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5 │本署刑案資料查註紀錄表│(1) 被告三次以上施用毒│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│ 品之事實。 │
│ │表、矯正簡表 │(2) 被告於本件為累犯之│
│ │ │ 事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。
若業經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯者，考量其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法收其實效，則應爰依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以起訴或裁定交付審理。
從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，即應依毒品危害防制條例第10條規定予以追訴處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨足資參照。
至本件被告於102 年7 月31日觀察勒戒執行完畢釋放出所，第三次以上再度施用毒品，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷足憑，揆諸上開決議意旨，被告本次犯行既非「初犯」，又非「五年後再犯」，自應依法追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，其施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
扣案之吸食器1 組，經檢出含有甲基安非他命成分，請依毒品危害防制條例第18條第1項宣告沒收銷燬之。
四、至報告意旨認被告持有上開吸食器之行為，另涉違反毒品危害防制條例第11條第7項規定之持有專供施用毒品器具罪嫌乙節。
經查，按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，臺灣高等法院88年度上易字第1422號判決意旨可資參照。
然觀諸本件扣獲之吸食器1 組，顯係以日常用品臨時替代使用之物，揆諸前揭說明，自難認定屬專供施用毒品之器具，是被告此部分行為核與毒品危害防制條例第11條第7項規定之構成要件有所不合，報告意旨容有誤會，併此敘明。
五、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
檢 察 官 陳 柏 文
還沒人留言.. 成為第一個留言者