臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3986,20150817,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3986號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林源貴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵緝字第1562號），本院判決如下：

主 文

甲○○竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一、第7 行所載「內有保溫瓶3 個、運動服1 套…」，應予補充更正為「內有保溫瓶3 個、運動服1 套、毛巾1 條…」。

㈡犯罪事實欄一、倒數第1 行所載「，始查悉上情。」

，應予補充更正為「經報警處理，並扣得上開物品（均業已發還），始查悉上情。」

。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

又被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，素行非佳，竟仍不思以正當途徑取得財物，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實非可取；

惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚佳，並以徒手竊取財物，手段、情節較輕，且本件所竊財物之價值尚可，贓物業據被害人許時相領回，並獲被害人之原諒，此有贓物認領保管單、本院電話紀錄各1 紙在卷可憑（見偵字卷第11頁，本院卷第12頁），其犯罪所生之危害已獲減輕，復參酌其為高職肄業之智識程度、從事洗車業、家庭經濟狀況為小康（參警詢筆錄受詢問人欄之基本資料、個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果），暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
刑事第二十五庭 法 官 莊哲誠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵緝字第1562號
被 告 甲○○ 男 28歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路000巷00號2
樓
居新北市○○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因違反兒童及少年性交易防治條例案件，經臺灣士林地方法院以99年度士簡字第662號判決判處有期徒刑3月確定，於民國100年7月7日執行完畢出監。
詎仍不知悔改，於104年1月13日16時許，行經新北市○○區○○○路○0號綜合運動場司令台前，竟意圖為自己不法之所有，趁許時相不在場之際，徒手竊取許時相掛於司令台牆上之手提包1個（內有保溫瓶3個、運動服1套、裝有現金新臺幣7,300元之皮夾1個）得手後離去。
嗣許時相發覺遭竊，於同日16時40分許至新北市三重區中正北路71巷附近搜尋，發覺甲○○形跡可疑上前質問，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人許時相於警詢中證述情節大致相符，復有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、贓物及現場照片4張在卷可參，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註表附卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
檢 察 官 何 國 彬