臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,4067,20150818,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4067號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 廖炳緯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第2106號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一、被告前案紀錄部分，應予更正補充為「甲○○前因施用毒品案件，經本院少年法庭以102 年度少調字第376 號、第562 號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國102 年5 月31日釋放出所，並經本院少年法庭以102 年度少調字第376 號、第562 號裁定不付審理確定。」

。

㈡犯罪事實欄一、倒數第7 行「毒品」，應予補充為「第二級毒品甲基安非他命」；

倒數第1 至3 行「遂立即將其予以拘捕；

執勤員警並經取得甲○○同意後，採集其所排放之尿液送請鑑驗，檢驗結果安非他命類與甲基安非他命類均呈陽性反應，因而查悉上情。」

，應予更正補充為「遂將甲○○予以逮捕，復為警採集其尿液檢體送請鑑驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。」

。

㈢證據並所犯法條欄一、編號⒊待證事實欄應予更正為「被告為本件施用毒品犯行前5 年內，曾受觀察勒戒執行完畢之事實」。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告有如前述之觀察勒戒執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲罰。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第二十六庭法 官 黃俊雯
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡佩樺
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第2106號
被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院少年法庭法院裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國102年5月31日釋放出所，經同法院裁定不付審理。
其後復於103年8月至104年3月間多次因施用毒品案件，而經警先後報告本署偵辦（該等部分業經本署檢察官於104年5月29日以104年度毒偵緝字第205號、104年度毒偵緝字第206號與104年度毒偵字第2447號一併向法院提起公訴，刻由臺灣新北地方法院以104 年度審易字2065號審理中，於本案俱不構成累犯）。
詎甲○○猶未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於104年3月21日下午5時至6時間之某時許，在新北市○○區○○路000巷00號3樓其友人林承洋（所涉違反毒品危害防制條例部分，另案偵辦中）之住處內，以將毒品置入玻璃球內燒烤加熱，而吸食其所散逸出氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣執勤員警於104年3月23日下午7 時50分許，持法院所核發之搜索票前往林承洋之上址住處實施搜索，發現在場之甲○○前業因另案遭通緝中，遂立即將其予以拘捕；
執勤員警並經取得甲○○同意後，採集其所排放之尿液送請鑑驗，檢驗結果安非他命類與甲基安非他命類均呈陽性反應，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│      證據名稱        │       待證事實       │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告甲○○於警詢時之供│被告坦承前揭犯罪事實欄│
│    │述與偵查中之自白；    │內所載施用犯行之全部事│
│    │                      │實。                  │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │台灣尖端先進生技醫藥股│佐證全部犯罪事實。    │
│    │份有限公司於104年4月7 │                      │
│    │日出具之濫用藥物檢驗報│                      │
│    │告（尿液檢體編號：D104│                      │
│    │0271號；實驗室檢體編號│                      │
│    │：AF61886號）與新北市 │                      │
│    │政府警察局新莊分局偵辦│                      │
│    │毒品案被移送者姓名及代│                      │
│    │碼對照表各1份；       │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │臺灣高等法院少年全國前│證明被告前已有多次如犯│
│    │案紀錄表與本署全國刑案│罪事實欄內所載施用毒品│
│    │資料查註表各1份。     │犯行之事實。          │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 12 日
檢 察 官 吳家桐