臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,4100,20150827,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4100號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳沛淳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官依通常程序起訴（103 年度偵緝字第760 號），而被告於準備程序中經法官訊問後自白犯罪，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳沛淳因過失傷害人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳沛淳於民國104 年8 月13日本院準備程序中之自白」，並補充理由：「按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，被告既騎乘機車參與道路交通，對於上開規定自應知之甚詳並確實遵守，而依當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意車前狀況，貿然前進行駛，以致肇事，是被告對本件車禍之發生具有過失，至為灼然。

又告訴人韋恩確因本件車禍受有左小腿處踝處內外側擦挫傷之傷害，有衛生福利部臺北醫院診斷證明書1 紙在卷可查（見103 年度偵字第1509號卷第18頁），則被告之過失犯行與告訴人之傷害結果間，顯具有相當之因果關係。」

外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、核被告陳沛淳所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

爰以被告之責任為基礎，審酌其前無刑事犯罪紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷為憑，兼衡其高職肄業之智識程度（參本院卷附個人戶籍資料）、從事餐飲業而小康之家庭生活經濟狀況（見103 年度偵緝字第760 號卷第5 頁調查筆錄受詢問人欄所載）、本案過失情節、告訴人所受傷勢，及被告迄至本院第二次準備程序時始坦承犯行，復未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第七庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊姍錞
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。