臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,4145,20150820,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4145號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐啓清
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第18389 號），本院判決如下：

主 文

徐啓清竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告素行（詳參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），其未思以正途取得所需而犯本件竊行之動機、目的、手段方式，所竊財物之價額（詳聲請所指），以及對被害人所生損害之程度非鉅，並衡以被告犯後態度，兼參酌其智識程度、無業及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有如上前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而為本件犯行，經此偵審科刑程序後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院斟酌全情，認其所受宣告之刑，以暫不執行較為適當，爰依法宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
W列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日


附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第18389號
被 告 徐啓清 男 53歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐啓清於民國104年6月1日8時25分，在址設新北市○○區○○路00號「全家便利商店」內，見吳柏青將其隨身提包【內有皮夾，皮夾內有新臺幣（下同）500元，下稱本件提包】置於店內座位區桌上，疏未注意，轉身離去後，竟意圖為自己不法之所有，見四周無人注意，徒手竊取本件提包內之皮夾，再竊取皮夾內之500元鈔票，得手後又將皮夾放回本件提包內，旋即逃逸。
二、案經吳柏青訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐啓清於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人吳柏青於警詢中之證述相符，並有監視錄影畫面翻拍照片8張在卷可稽，足認被告自白應與真實相符，洵為可採，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
檢 察 官 何克凡