臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,4279,20150827,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4279號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張慶鴻
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第32074 號），本院判決如下：

主 文

張慶鴻犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

緩刑貳年，並命應向公庫支付新臺幣參萬元。

偽造之「張家輝」署押壹枚沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄二末行原載：「林家輝」應係「張家輝」之誤，應予更正者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告未經其父即告訴人張家輝之同意，竟為如聲請所指行為，足生損害於張家輝及戶政機關對於離婚登記管理之正確性，兼衡被告之素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案記錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度非輕，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表在卷可稽，被告因一時失慮而為本件犯行，其經此偵審科刑程序後，當收警惕之效，信無再犯之虞，是本院認其所受宣告之刑，仍以暫不執行較為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2 年，並依同法第74條第2項第4款規定，命其應向公庫支付新臺幣3 萬元，以啟自新。

倘被告違反本院所定上開負擔情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此指明。

至被告偽造之「張家輝」署押1 枚（見偵卷第41頁反面），係被告所偽造之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第210條、第214條、第216條、第55條、第41條第1項前段、第219條、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日


附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第32074號
被 告 張慶鴻 男 37歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00號4樓
居臺中市○區○○街000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、張慶鴻與姜志容（所涉偽造文書罪嫌部分，另為不起訴處分）原係夫妻，二人於民國99年10月間協議離婚，雙方約定各自委任1 名見證人，張慶鴻不欲聲揚離婚之事，竟基於偽造署名、行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯意，未經其父張家輝之同意及授權，即於99年10月間某日，在位於新北市板橋區四川路2 段之公司宿舍內，冒以其父親張家輝之名義，在「離婚協議書」之證人欄位，偽簽「張家輝」署名1枚，並分別在出生日欄、身分證字號欄、住址欄填載「
43/09/01」、「Z000000000」、「板橋民生路2 段11號4 樓」，表示張家輝見證姜志容與張慶鴻離婚，而偽造該「離婚協議書」，張慶鴻再在該協議書立書人男方欄簽署自己之姓名後，交予姜志容，待不知情之姜志容在上開協議立書人女方欄簽署自己姓名，及姜志容覓得之不知情見證人練曉紅在另一證人欄簽署自己姓名、年籍及住址而完成之。
張慶鴻再於99年10月14日，與姜志容持之向新北市板橋戶政事務所承辦人員申報而行使之，使承辦公務員為形式上審查後，將張慶鴻與姜志容離婚等事項登載於職務上所掌之戶籍資料內，足以生損害於張家輝及戶政機關對於離婚登記管理之正確性。
二、案經張家輝訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
㈠被告張慶鴻於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴兼告發人張家輝於警詢及偵查中之指證。
㈢證人即同案被告姜志容於偵查中之證述。
㈣新北市板橋戶政事務所104 年1 月20日新北板戶字第0000000000號函暨所附離婚登記申請書、離婚協議書乙份。
㈤被告張慶鴻全戶戶籍謄本1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第214條之使公務員登載不實等罪嫌。
被告偽造署名係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後，復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告以一行為觸犯行使偽造私文書及使公務員登載不實二罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從重論以行使偽造私文書罪嫌。
至被告於上開離婚協議書上偽造之「林家輝」署名1 枚，請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
檢 察 官 陳怡親