臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡上,312,20150806,1

臺灣新北地方法院刑事判決 104年度簡上字第312號
上 訴 人
即被 告 歐陽守晏
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國104 年4 月30日104 年度簡字第1875號所為之第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104 年度毒偵字第1094號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告歐陽守晏係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，依毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段規定，逕以簡易判決處刑，量處被告有期徒刑5 月，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日及扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重3.9588公克）沒收銷燬之，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書所記載之事實及理由（詳如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第566 號裁定送觀察勒戒，於97年7 月2 日釋放出所，且被告前次再犯施用第二級毒品罪而受刑事處罰，係於98年間，迄今均已超過5 年，與「5 年後再犯」，已收5 年遮斷效之情形相同，是被告於104 年1 月31日再犯本件施用第二級毒品罪，依毒品危害防制條例第20條第3項之規定，應送觀察、勒戒始為適法云云。

惟查：㈠按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

㈡查被告前於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第566 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於97年7 月2 日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第2113、2429號為不起訴處分確定；

其復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之98 年9月3 日，犯施用第二級毒品罪，經臺灣桃園地方法院於99年2 月22日以98年度桃簡字第3709號刑事簡易判決判處有期徒刑4 月，於99年3 月19日判決確定；

再於98年10月21日，犯施用第二級毒品罪，經本院於98年12月23日以98年度簡字第10237 號刑事簡易判決判處有期徒刑4 月，於99年1月18日判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第3709號刑事簡易判決書、本院98年度簡字第10237 號刑事簡易判決書各1 件在卷可稽，則揆諸前揭說明，被告既已曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯2 次施用毒品犯行，縱其本次再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後，然已不合於「5 年後再犯」之規定，其本次犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5 年後再犯」之情有別，且因其已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依毒品危害防制條例第10條規定，追訴處罰。

從而本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

被告上訴意旨指稱本次犯行屬「5 年後再犯」，應依毒品危害防制條例第20條第3項之規定，應送觀察、勒戒云云，尚有誤會，其上訴並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官黃珮瑜到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第三庭 審判長法 官 白光華

法 官 陳伯厚

法 官 蕭淳元
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。