臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡上,359,20150831,1

臺灣新北地方法院刑事判決 104年度簡上字第359號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李振坤

上列上訴人因被告傷害案件，不服中華民國104 年5 月11日本院
104 年度簡字第2198號所為之第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方法院檢察署104 年度調偵字第893 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文
上訴駁回。
李振坤緩刑貳年。

事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告李振坤犯刑法第277條第1項之傷害罪，援引刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，量處被告拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審判決書之事實、證據及理由。
二、檢察官循告訴人謝亞霖之請求而提起上訴，略謂：被告雖坦承傷害犯行，惟迄今尚未與告訴人達成和解，實難認有所悔意，原審僅判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，似屬過輕等語。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號判例意旨參照）。
本案原審於量刑時，已依刑法第57條規定，具體審酌被告與告訴人間，僅因細故即徒手拉扯，造成告訴人傷害，其行為顯不足取，並兼衡告訴人所受傷害程度及被告犯罪之動機、手段、方法、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪後態度，暨原審判決前均未與告訴人達成和解等情狀，而為刑之量定，其量刑既未逾越法定刑度，又無濫用自由裁量之權限，於法並無不合，亦無過輕之情形；
且被告嗣已與告訴人在本院調解成立，並賠償新臺幣30,000元，亦獲告訴人之諒解，此有本院調解筆錄本1 份附卷可稽，足見被告已盡力填補告訴人所受之損失，更自警詢、偵訊迄至本院審理時均坦承犯行，深感悔悟，是檢察官以原審未斟酌被告未與告訴人達成和解等情為由，指摘原審量刑過輕，尚難認為有據，其上訴為無理由，應予駁回。
四、末查，被告並無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷足憑，而此次因一時失慮，始與告訴人發生肢體拉扯，造成告訴人受傷，致罹刑章，嗣於犯罪後已坦承犯行，知所悔悟，亦與告訴人在本院調解成立並賠償損失，業如前述，信其經此偵審教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定予以宣告緩刑2 年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官劉恆嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二十一庭審判長法 官 王瑜玲

法 官 錢衍蓁

法 官 劉凱寧
以上正本證明與原本無異
對本判決不得上訴。
書記官 吳進安
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日