臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3376,20150814,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3376號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許文連
上列受刑人因恐嚇等案件，先後經判決確定如附表，聲請人聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2070號），本院裁定如下：

主 文

許文連所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人許文連因犯恐嚇等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本件受刑人許文連犯如附表編號10所示之行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。

參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；

惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀區別之。

故依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。

本件經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，自應適用修正後之刑法第50條規定。

三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

四、經查，受刑人許文連因犯如附表所載之恐嚇等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

又受刑人所犯如附表編號2 、4 、7 、8 所示部分係得易科罰金之罪，如附表編號1 、3 、5 、6 及編號9 至11所示部分係不得易科罰金之罪，而受刑人就附表所示數罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行刑，此有定刑聲請切結書1 份附卷可稽。

茲檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第十庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂妍旻
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日