臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3491,20150819,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3491號
聲 請 人
即 被 告 周柏君
選任辯護人 黃仕翰律師
呂紹宏律師
戴維余律師
上列聲請人即被告因妨害性自主案件（104 年度侵訴字第97號）

，對於本院受命法官於中華民國104 年8 月7 日所為之羈押處分
不服，聲請撤銷，本院合議庭裁定如下：

主 文
聲請駁回。

理 由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請狀（聲請狀誤載為刑事聲明異議狀）所載。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。
又在監所之被告，依刑事訴訟法第419條、第351條第4項規定，固可不經監所長官而提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間（最高法院77年度第4 次刑事庭會議決議意旨參照），則監所於法院所在地，不經監所長官而提出抗告書狀之情形，因無扣除在途期間，如逾刑事訴訟法第406條前段所定期間，始向法院提出抗告書狀，自不得視為抗告期間內之抗告，其抗告自屬已經逾期。
三、經查，本件被告甲○○經本院受命法官於104 年8 月7 日裁定羈押及禁止接見、通信，並於同日將押票送達被告，由被告親自簽收押票，有附卷之押票、送達證書在卷可稽。
又被告未經監所長官而逕向本院提出抗告狀，而抗告人被羈押之法務部矯正署臺北看守所，係設址於新北市○○區○○路0號，依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，即無庸扣除在途期間。
此項抗告期間既無特別規定，依首開說明，本件抗告期間為5 日，自送達裁定之翌日即104 年8 月8 日起算，計至104 年8 月12日止，抗告期間屆滿。
惟查，被告係於104 年8 月17日始向本院提出刑事聲請狀，有臺灣新北地方法院收狀章在卷可憑，顯已逾越法定抗告期間，其抗告自屬違背法律上之程式，且無從補正，顯非合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第416條第4項、第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 王瑜玲
法 官 劉凱寧
法 官 錢衍蓁
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 邱雅珍
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日