臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3503,20150825,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3503號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 周淑華
上列聲請人因受刑人犯偽造文書等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第2084號），本院裁定如下：

主 文

周淑華因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人周淑華因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又民國94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」

最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。

查受刑人於裁判確定前犯數罪，其中如附表編號2 所示之罪係於95年7 月1日刑法修正施行之前犯之，關於易科罰金之折算標準，係以銀元3 百元即新臺幣9 百元折算1 日，另如附表編號1 所示之罪則係於95年7 月1 日刑法修正施行後犯之，關於易科罰金之折算標準，係以新臺幣1 千元折算1 日，則經比較新舊法之規定，自以舊法有利於受刑人；

再按修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

；

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，經比較新舊法之結果，自以舊法規定對行為人較為有利。

綜上，依整體比較結果，修正後之規定並未較有利於受刑人，依刑法第2條第1項規定，本件自應適用修正前之規定，以定其應執行之刑。

三、經查，受刑人周淑華因犯偽造文書等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（惟附表編號1 、2 之宣告刑應分別補充為「有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日（已執畢）」、「有期徒刑3 月，如易科罰金，以銀元3 百元即新臺幣9 百元折算1 日，減為有期徒刑1 月15日，如易科罰金，以銀元3 百元即新臺幣9 百元折算1 日」；

另附表編號1 之犯罪日期應更正為「98年3 月12日」），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

至本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處有期徒刑部分，固已執行完畢，惟已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第二庭 法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日