臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3669,20150831,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3669號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 胡曉蓮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2255號），本院裁定如下：

主 文

胡曉蓮犯如附表所示之叁罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人胡曉蓮因違反毒品危害防制條例案件，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（除附表編號1 、2 所示之偵查案號應分別更正為103 年度毒偵字第1881號、103 年度毒偵字第3379號，餘均如附表所示），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，茲檢察官以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有93年度臺抗字第621 號、94年度臺抗字第47號裁定可參。

本件受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之2 罪，固已於民國104 年5 月7 日易科罰金執行完畢，有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李秉翰
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日