臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,原簡,214,20161109,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度原簡字第214號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 柏敬豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第29101號），本院判決如下：

主 文

柏敬豪竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄部分應補充「新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年輕識淺、思慮不周，不思循正途獲取所需而犯本案，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值（告訴人自陳價值新臺幣2萬5仟元），智識程度暨家庭經濟狀況（見偵卷第2頁調查筆錄、第21頁個人戶籍資料所載），及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，惟犯後已坦承犯行，深具悔意，經此偵審程序之進行及罪刑宣告之教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦定有明文。

查本案被告所竊得之扣案物，業已發還告訴人，有贓物認領保管單1紙可參（見偵卷第15頁），自毋庸諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瓊霙
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第29101號
被 告 柏敬豪 男 19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柏敬豪民國105年8月31日晚間11時許，見邱智軒所有之車牌號碼000-000號重型機車未拔鑰匙，停放在新北市○○區○○路000號上，即基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手以上開鑰匙啟動油門，竊取該機車離去。
二、案經邱智軒訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告柏敬豪於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人邱智軒、證人即被告友人彭育城於警詢中之證述相符，復有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
檢 察 官 陳 香 君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。