臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,單聲沒,307,20161111,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第307號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林昆土（已歿）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收違禁物（105 年度聲沒字第536 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳參壹肆公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林昆土前曾違反毒品危害防制條例案件，然嗣因死亡，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於民國105 年8 月15日以105 年度偵字第23494 號為不起訴處分確定。

惟被告為警查獲之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.2338公克）屬違禁物，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書在卷可證，爰依法聲請宣告沒收銷燬之。

二、按刑法有關沒收之相關規定業於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105 年6 月22日修正公布、105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文既均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，且非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第二級毒品部分，仍應適用105 年6 月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定，合先敘明。

復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。

再甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，故屬違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。

三、經查，被告林昆土所涉違反毒品危害防制條例案件，因其死亡，而經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第00000 號為不起訴處分確定在案，有該不起訴處分書1 份、被告個人基本資料查詢結果1 紙在卷可考。

而該案查扣之透明結晶1 包，經送衛生福利部草屯療養院檢驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，淨重0.2338公克，因鑑驗使用0.0024公克，驗餘淨重0.2314公克，有該院105 年6 月21日草療鑑字第1050600304號鑑驗書1 紙附卷可稽，是上開扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，且為違禁物，除檢驗用罄部分業已滅失毋庸宣告沒收銷燬外，驗餘淨重0.2314公克，聲請人依法聲請宣告沒收銷燬之，核於法要無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
刑事第二庭 法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日