臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,單聲沒,338,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第338號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王柏欽
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒收違禁物（105 年度聲沒字第556 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參陸柒捌公克），沒收銷燬之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告王柏欽涉犯施用第二級毒品案件，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於民國105 年3 月4 日以105 年度毒偵緝字第130 號為不起訴處分確定，有該處分書在卷可稽。

惟查扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.3678公克），係屬違禁物，有交通部民用航空局航空醫務中心出具之毒品鑑定書1 紙附卷足稽，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請法院裁定沒收銷燬等語。

二、按刑法關於沒收之規定先後於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，均自105年7月1日施行，依新修正刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

是關於沒收一律適用修正後之規定，不生新舊法比較問題。

又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，現行刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

再按105年6月22日修正公布，同年7月1日生效施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」

依刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。」

基於本條但書所揭示之特別法優於普通法原則，上揭毒品危害防制條例前揭規定相對於刑法之沒收相關規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用。

至刑法施行法第10條之3第2項固規定：「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。

」惟毒品危害防制條例前揭規定及刑法關於沒收之規定，既均自105年7月1日生效施行，即無刑法施行法第10條之3第2項規定所稱不再適用之情形，合先敘明。

三、經查，被告於104 年間，因施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第913 號裁定送觀察、勒戒，於105 年1 月21日入觀察勒戒處所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，嗣於105 年3 月2 日釋放出所，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第130 號為不起訴處分確定在案，此經本院核閱全案卷證無訛，並有不起訴處分書1 份在卷足憑。

扣案之白色結晶1 袋，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，毛重0.5780公克（含1 袋2 標籤），淨重0.3680公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重0.3678公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局醫務中心104 年8 月31日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1紙在卷可稽，足認扣案之白色結晶1 袋確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，自係違禁物無疑。

是本件扣案第二級毒品甲基安非他命1 袋，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。

至鑑驗用罄部分，已不存在，自不得宣告沒收銷燬。

綜上，本件聲請人聲請就上開扣案之第二級毒品甲基安非他命1 袋宣告沒收銷燬，揆諸前揭法條，核屬適法，應予准許，爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第十庭 法 官 廣于霙
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 105 年 12 月 1 日