臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審交簡,555,20161118,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第555號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 葉○銓
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第19670 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

葉○銓犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行「傷害」以下補充：「（被告所犯過失傷害部分，由本院另為不受理判決。

）」，另證據部分補充：「被告邱琮原於本院準備程序中之自白、本院調解筆錄1 份、本院公務電話紀錄表2 件。」

外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。

爰審酌被告駕車不慎肇事致被害人受傷，竟未為即時救護或留在現場處理善後，逕自離開現場，陷被害人於危險之中，應予非難，惟考量其於本院準備程序中已坦承犯行，且業與被害人達成和解，並支付賠償金新臺幣25萬元，犯後態度尚屬良好，兼衡被告之品行、高中之智識程度、家庭經濟狀況小康、犯罪之動機、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其因一時失慮偶罹刑典，犯後已坦承犯行，容有悔意，且業與被害人達成和解並賠償損害，而獲被害人原諒表示不願追究之意，經此偵、審教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4 、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
______________________________________________________附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第19670號
被 告 葉○銓 男 57歲（民國00年0月00日生）
住新北市泰山區明志路2段273巷14
弄10之1三樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉○銓於民國104年5月19日13時37分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市新莊區中正路往桃園方向行駛，行經中正路與新泰路路口時，本應注意不得違規行駛於禁行機車之內側車道，且往右變換車道時應禮讓直行車先行並開啟右側方向燈，而依當時情形，天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，卻疏未注意及此，先貿然往左變換車道至禁行機車之內側車道後，再往右變換車道至外側車道，適有李○哲騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於後方，剎車不及，二車因而發生擦撞，致李○哲人車倒地，受有右側脛骨與腓骨幹粉碎性骨折、多處擦傷及挫傷等傷害。
詎葉○銓明知駕駛人駕駛車輛肇事致人受傷，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離現場，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未報警處理或召救護車前來救助，即逕行騎乘上開車輛逃逸。
嗣於104年5月28日14時50分許，經警通知葉○銓到案說明而查獲。
二、案經李○哲訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│     證據名稱       │        待證事實        │
├──┼──────────┼────────────┤
│1   │被告葉○銓於警詢及偵│1.被告於上開時、地，騎乘│
│    │查中之供述          │  機車，因未打方向燈及禮│
│    │                    │  讓直行車即貿然變換車道│
│    │                    │  而與告訴人李○哲發生車│
│    │                    │  禍之事實。            │
│    │                    │2.被告於肇事後知悉告訴人│
│    │                    │  跌倒在地受有傷害，卻未│
│    │                    │  報警處理或召救護車前來│
│    │                    │  救助，即逕行離開現場之│
│    │                    │  事實。                │
├──┼──────────┼────────────┤
│2   │告訴人李○哲於警詢及│1.被告於上開時、地騎乘機│
│    │偵查中之指訴        │  車，因未打方向燈及禮讓│
│    │                    │  直行車即貿然變換車道而│
│    │                    │  與告訴人發生車禍之事實│
│    │                    │  。                    │
│    │                    │2.被告於肇事後並未報警處│
│    │                    │  理或召救護車前來救助，│
│    │                    │  即逕行離開現場之事實。│
├──┼──────────┼────────────┤
│3   │道路交通事故現場圖、│1.車禍發生當時天候晴、日│
│    │道路交通事故調查報告│  間自然光線、柏油路面乾│
│    │表(一)(二)，及現場及│  燥無缺陷無障礙物、視距│
│    │車損照片12張        │  良好等情狀。          │
│    │                    │2.被告於上開時、地騎乘機│
│    │                    │  車，與告訴人所騎乘機車│
│    │                    │  發生碰撞之事實。      │
├──┼──────────┼────────────┤
│4   │新北市政府車輛行車事│被告於駕駛普通重型機車，│
│    │故鑑定委員會新北車鑑│違規行駛內側車道（禁行機│
│    │字第0000000號鑑定意 │車）且往右變換車道時未禮│
│    │見書、新北市政府交通│讓直行車先行且未開啟右側│
│    │局105年2月23日新北交│方向燈，為肇事原因。肇事│
│    │安字第1050038276號函│後駛離現場有違規定。    │
│    │各1份               │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│5   │衛生福利部臺北醫院診│告訴人因與被告發生車禍，│
│    │斷證明書1紙         │因而受有前揭傷害之事實。│
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪、同法第185條之4之肇事逃逸罪等罪嫌。
所犯上開兩罪間，罪名不同，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
檢 察 官 吳子新