臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審交簡,558,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第558號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 繆○興
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第17559 號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

繆○興駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又對於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又對於公務員依法執行職務時，施強暴，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

上開所宣告之拘役部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第14行「吳孟修係依法執行職務之公務員，」等文字以下補充及更正為「竟基於公然侮辱及侮辱公務員之犯意，在上開不特定人得共見共聞之地點，以「幹你娘雞掰」等語，當場侮辱在場執行職務之員警吳孟修，足以貶損吳孟修之人格（公然侮辱部分未據告訴）。

嗣約隔5 分鐘，於吳孟修再次要求繆○興配合酒測時，繆○興另基於妨害公務之犯意，突伸手向前推擠吳孟修身體，以此強暴之方式妨害吳孟修執行職務，旋為警當場逮捕，並於同日1 時8 分許施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.46毫克。」

；

另證據部分補充：「被告繆○興於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告繆○興所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪、同法第135條第1項之對於公務員依法執行職務時施強暴罪及同法第140條第1項前段之侮辱公務員罪。

被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，起訴意旨認被告所犯上開妨害公務罪及侮辱公務員罪應成立想像競合犯，從一重以妨害公務罪處斷，容有未洽，附此敘明。

又被告前有如起訴書所載刑事科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本案有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

本院審酌被告前已有2 次酒後駕車之公共危險紀錄，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其知悉服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.46毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克之標準，仍騎乘機車行駛於道路，足見其藐視法律禁令不知警惕，又以穢語辱罵依法執行公務之員警及恣意對於依法執行職務之警員施以強暴，不僅藐視公權力，更破壞國家法紀執行之尊嚴性，所為自無可取，兼衡其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持及其於本院準備程序中已坦認犯罪，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並就所宣告之拘役部分定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第140條第1項、第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上、10年以下有期徒刑。

中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。

中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零5 以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第17559號
被 告 繆○興 男 36歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00號9樓之
1
居新北市○○區○○街000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、繆○興前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以102年度交簡字第2301號判決判處罰金新臺幣9萬元確定，於民國103年1月31日易服社會勞動執行完畢；
復因公共危險案件，經同法院以104年度交簡字第1835號判決判處有期徒刑3月確定，於105年4月26日易服社會勞動執行完畢。
詎其猶不知悔改，於105年6月6日21時許，在新北市三重區自強路1段某卡拉OK店內飲用酒類後，仍於翌（7）日0時30分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車搭載顏芳雯，欲返回其當時位在新北市○○區○○○路000巷00號之居所，嗣於同日0時40分許，行經新北市○○區○○街00號前時，經執行巡邏勤務之新北市政府警察局三重分局三重派出所員警吳孟修發覺有異予以攔查，繆○興當場表示確有飲酒，請求吳孟修給予機會，經吳孟修拒絕而欲對繆○興進行酒精濃度測試時，繆○興明知吳孟修係依法執行職務之公務員，竟基於妨害公務及侮辱公務員之犯意，於上開不特定人得共見可聞之處所，當場公然以「幹你娘雞掰」等語辱罵吳孟修，並徒手推擠吳孟修，以此強暴之方式妨害吳孟修執行職務，而為吳孟修當場逮捕，並對繆○興施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告繆○興於警詢及偵查│被告坦承有上開酒後騎車及│
│    │中之自白及供述        │於前揭時、地以「幹你娘雞│
│    │                      │掰」等語辱罵執行職務之員│
│    │                      │警吳孟修，惟否認有徒手推│
│    │                      │擠吳孟修，然此與現場監視│
│    │                      │錄影畫面所攝得之內容不符│
│    │                      │之事實。                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人顏芳雯於偵查中之證│證明被告有上開酒後騎車及│
│    │述                    │於前揭時、地當場辱罵「幹│
│    │                      │你娘雞掰」等語，且吳孟修│
│    │                      │有對被告施以酒精濃度測試│
│    │                      │之事實。                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │證人吳孟修於偵查中之證│證明伊係新北市政府警察局│
│    │述                    │三重分局三重派出所之員警│
│    │                      │，事發當時在執行巡邏勤務│
│    │                      │，嗣於上開時、地發覺被告│
│    │                      │有異予以攔查，被告當場表│
│    │                      │示確有飲酒，請求給予機會│
│    │                      │為伊所拒絕，待伊欲對被告│
│    │                      │進行酒精濃度測試時，被告│
│    │                      │有上開妨害公務及侮辱公務│
│    │                      │員之犯行，經伊逮捕被告後│
│    │                      │，有對被告施以酒精濃度測│
│    │                      │試之事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │新北市政府警察局三重分│證明被告於上開時、地騎乘│
│    │局執行酒測前置程序確認│前揭機車為警攔查時，經警│
│    │單、道路交通事故當事人│施以酒精濃度測，測得被告│
│    │酒精測定紀錄表、新北市│之吐氣所含酒精濃度達每公│
│    │政府警察局舉發違反道路│升0.46毫克之事實。      │
│    │交通管理事件通知單各1 │                        │
│    │紙                    │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5  │員警吳孟修出具之職務報│證明被告有上開妨害公務及│
│    │告、錄音譯文、新北市政│侮辱公務員之行為之事實。│
│    │府警察局三重分局三重派│                        │
│    │出所31人勤務分配表、新│                        │
│    │北市政府警察局員警出入│                        │
│    │及領用槍彈無線電登記簿│                        │
│    │各1份、員警吳孟修之秘 │                        │
│    │錄器光碟、現場監視錄影│                        │
│    │光碟各1片、本署勘驗筆 │                        │
│    │錄1份                 │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6  │本署刑案資料查註紀錄表│證明被告前已有犯罪事實欄│
│    │1份                   │所載之犯公共危險罪多次及│
│    │                      │於本案構成累犯之事實。  │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項妨害公務罪、第140條第1項侮辱公務員罪、第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
被告以一行為同時觸犯上開妨害公務罪、侮辱公務員罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之妨害公務罪嫌論處。
又被告所犯妨害公務罪、公共危險罪嫌間，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。
再被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 07 月 20 日
檢 察 官 陳建良