臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審交簡,597,20161114,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第597號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪幼梅
方淑珠
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第2618號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：105年度審交易字第1319號），判決如下：

主 文

洪幼梅、方淑珠因過失傷害人，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新壹幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、事實：洪幼梅於民國105年1月29日11時49分許，駕駛車號0000- 00自用小客車搭載方淑珠沿新北市永和區福和路57巷右轉福和路之際，本應注意不應在設置紅線路邊臨時停車，且停車後開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，依當時之情形，並無不能注意之情事，洪幼梅與方淑珠均疏未注意於此，於上開福和路57巷右轉福和路之劃有紅線之轉角處任意臨時停車，洪幼梅並指示後座之方淑珠開門下車，方淑珠亦未注意後方狀況即逕行開啟車門，適有許晉偉騎乘車號000-000 普通重型機車與洪幼梅之車輛同向而行，右轉福和路之際，遭方淑珠貿然開啟之車門夾傷，致其受有左側第2、3及4手指挫傷，表撕裂傷約1.5公分之傷害。

二、證據：㈠被告洪幼梅、方淑珠於偵查及本院準備程序時之自白。

㈡告訴人即證人許晉瑋於偵查中之證述。

㈢天主教永和耕莘醫院診斷證明書1份。

㈣道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故現場圖各 1份及現場照片20張。

㈤道路交通事故肇事人自首情形記錄表2份。

三、論罪科刑：㈠按汽車臨時停車時，在設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車；

又汽車停車時，在禁止臨時停車處所不得停車汽車臨時停車或停車，開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，道路交通安全規則第111條第1項第3款、第112條第1項第1款、第3項分別定有明文。

本件被告洪幼梅在劃有紅線之轉角處臨時停車，自違反上述規定；

另被告方淑珠於禁止臨時停車處所停車，開啟車門時，亦未注意其他車輛，即任意開啟車門，肇致本件交通事故，依上述之規定，被告2人就本件交通事故自皆有過失之責任。

又告訴人因本件交通事故，致受有前述之傷害，上開告訴人之傷害與被告2人之過失，顯有因果之關係，核被告2人所為，均係犯有刑法284條第1項前段過失傷害罪。

㈡自首，減輕其刑：被告洪幼梅於肇事後，在犯罪未發覺之前，於警員前去處理時，其在場並向前去處理之警員自首上情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1件在卷可參（105年度偵字第 19766號偵查卷〈下稱第19766號偵卷〉第45 頁），故被告洪幼梅於犯罪未發覺之前即自首承認肇事，並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

至被告方淑珠係事後經通知始到案，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1件附卷可憑（第19766號偵卷第46頁），不合於自首之規定，附此說明。

㈢刑法第57條科刑之審酌：爰以行為人之責任為基礎，並分別審酌被告2 人違背注意義務之程度、其等行為所造成告訴人之傷害及痛苦程度，及其等犯罪動機、目的、手段、情節，暨其等犯後自知事證明確而承認過失，及被告2 人迄因賠償金額認知差異而未能與告訴人達成和解，及其等生活狀況、並無前科之素行、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起 10 日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
刑事第二十四庭法 官 潘長生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。