臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審交訴,192,20161125,2

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審交訴字第192號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃瑞彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴(105年度偵緝字第2194號），本院行簡式審判程序，判決如下：

主 文

黃瑞彬駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑捌月。

犯罪事實及理由

一、本案被告黃瑞彬所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件除起訴書犯罪事實一第 9行有關「之傷害」之記載應補充為「之傷害（所涉過失傷害部分，由本院另行審結）」，另補充「被告黃瑞彬於本院審訊時之自白」、「證人張景喬於偵訊時之結證」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、按刑法第185條之4之肇事致人死傷而逃逸罪，係為「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」而設，固不以行為人對於駕駛動力交通工具肇事致人死、傷之事實有過失責任為要件，惟為貫徹「促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」之意旨，如已確知發生車禍，但於未確定被害人已獲得救護之前，即貿然離去，仍不能解免肇事逃逸之罪責；

亦即，此條文之立法精神在於交通事故一旦發生，而有發生人員傷亡之情況下，不論是撞人或被撞，或是因其他事故而造成死傷，只要是在駕駛動力交通工具過程內所發生者，參與這整個事故過程的當事人皆應協助防止死傷之擴大，蓋如駕駛人於事故發生後，隨即駕車逃離現場，不僅使肇事責任認定困難，更可能使受傷之人喪失生命或求償無門。

是該罪之成立只以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問（最高法院99年度臺上字第4200號、96年度臺上字第6831號判決意旨可資參照）。

核被告黃瑞彬所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。

又被告前因犯施用第二級毒品罪，經本院以 103年度簡字第6088號判處有期徒刑4月確定，並於104年12月17日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。

復按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂「顯可憫恕」，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。

查被告雖因駕車不慎，造成告訴人張景喬受有前揭傷害，惟渠傷勢尚非嚴重，且被告業適時與告訴人達成和解，告訴人亦表明不追究被告刑責，此有本院調解筆錄在卷可參，是綜其犯罪情狀以觀，縱科以最低度法定刑仍嫌過重，實有情輕法重之感，在客觀上足以引起一般之同情，顯可憫恕，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑，期使個案裁判之量刑，能符合罪責相當之原則，並依法先加而後減之。

爰審酌被告前受有論罪科刑及徒刑執畢之情業如上述，素行難認良善，猶於駕駛自用小客車肇事後，不僅未為任何救治告訴人之舉措，反逕自駕車逃逸，所為對社會秩序已生不良影響，且漠視他人生命、身體安全之心態，顯不可取，所為甚屬不該，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，復適時與告訴人達成和解，態度非劣，兼衡酌其犯罪動機、手段、情節及對告訴人所生之危險性、犯罪時未受特別刺激、被告之智識程度、平日生活與經濟狀況、告訴人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。

至被告於本件偵查中既經通緝，縱其曾自行以電話聯繫警員而供承犯罪，仍與自首之要件未相侔合，末予指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4、第47條第1項、第59條，判決如主文。

本案經檢察官高智美到庭執行職務

中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵緝字第2194號
被 告 黃瑞彬 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0○
0號
居新北市○○區○○路000巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃瑞彬於民國105 年3 月19日17時許，駕駛承租之車牌號碼0000－00號自用小客車，暫停在新北市板橋區廣和街往國慶路方向之路旁，本應注意汽車自路外駛入，應讓行進中之車輛優先通行及注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時並無不能注意之情形，竟貿然起駛欲左轉，適張景喬騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車行駛至該處，黃瑞彬所駕駛車輛左前車頭，不慎撞及張景喬所騎乘機車，張景喬因而人車倒地，並受有右膝、右小腿挫傷擦傷及右手擦傷之傷害。
詎黃瑞彬肇事致人受傷後，未採取救護或其他必要措施，即基於肇事逃逸之犯意，逕行駕駛該車輛離去現場。
二、案經張景喬訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告黃瑞彬坦承不諱，核與告訴人張景喬、證人陳瑞萍、廖本源、陳宗信等人警詢所述相符，並有亞東紀念醫院診斷證明書、酒精測定紀錄表、交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故現場草圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、照片等附卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事逃逸罪及第284條第1項前段之過失傷害罪等罪嫌。
被告所犯前開兩罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告前因毒品危害防制條例案件於104 年12月17日執行有期徒刑4 月完畢出監，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 28 日
檢 察 官 洪 榮 甫