設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第3629號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李永鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第12792 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李永鴻犯如附表所示之五罪，各處如附表主文欄所示之刑。
應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得肆萬叁仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、李永鴻意圖為自己不法之所有，於如附表所示之時間及方式，以如附表所示之方式，進入吳承恩位於新北市○○區○○街000 號之住處後，竊取如附表所示之財物，得手後隨即逃離現場。
嗣於民國105 年4 月21日15時30分許，為附表編號5 所示之犯行時，適為吳承恩所發現，李永鴻旋持已得手之財物逃離現場，經吳承恩在後追趕並報警處理，為警於同日16時5 分許，在新北市樹林區光興街146 巷內予以逮捕，並當場查獲如附表編號5 所示之竊得財物（所竊得之各項財物發還情形詳如附表所示）。
二、案經吳承恩訴由新北市政府警察局樹林分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告李永鴻於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人吳承恩於警詢時之證述情節大致相符。
此外，復有新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表2 份、贓物認領保管單1 紙及查獲照片4 幀附卷佐證，是被告自白核與事實相符，被告上開犯行堪以認定。
二、按毀壞門鎖而行竊，應視該鎖之性質而論以毀壞安全設備或門扇，如該鎖為門之一部（如司畢靈鎖、電動鎖或喇叭鎖），則應認為毀壞門扇之加重竊盜罪，是被告就附表編號1 所為，係破壞告訴人住處後門之門鎖，則顯然該鎖為門之一部，則核被告就此部分所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之毀壞門扇侵入住宅竊盜罪；
又被告就附表編號2所為，係犯刑法第1項第1款、第2款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪；
就附表編號3 至5 所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
被告所犯上開5 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告為國中畢業之智識程度，正值青壯，有謀生能力，竟不思正途謀生，一再侵入告訴人之住宅行竊，惟念其犯後尚能坦承犯行，目前已有固定工作，此有被告提出之員工在職證明書在卷可憑，兼衡其犯罪動機、目的、手段及所竊財物之價值等一切情狀，各量處如附表主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，刑法關於沒收部分業於104 年12月17日修正，自105 年7 月1 日施行，就沒收部分，自應適用修正後之規定，先予敘明。
復按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。
查被告分別於如附表編號1 至4 所載之時間，竊得之現金新臺幣（下同）6,000元、日幣1 萬元、勞力士手錶1 支、G-SHOCK 手錶2 支、2,000 元等物，被告均已交給債主分別用以抵償債務6,000元、3,000 元、2 萬元、12,000元、2,000 元，業據其供明在卷，被告因而獲得合計價值43,000元之財產上利益，屬犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段，分別將被告未扣案犯罪所得於各次所犯之罪項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，依同條第3項追徵其價額。
至被告於如附表編號3 所示之時間，竊得告訴人住處之備用鑰匙1 串，雖係被告供各該次犯罪所用之物，然未經扣案，且非被告所有，自無從併予宣告沒收；
另被告分別於如附表編號3 至5 所示之時間，竊得之CK手錶1 支、ASIA LUX手錶1 支、ROC 捲尺拍拍錶2 支、SAMSUNG 手機1 支、CROCODILE 手錶1 支、黃水晶2 顆，既已發還告訴人，有贓物認領保管單1 紙附卷可據，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第321條第1項第1款、第2款、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官林士淳偵查起訴，由檢察官王家春到庭實行公訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
刑事第二十五庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬──────┬────────┬──────────────┐
│編號│ 時 間 │犯 罪 方 式 │竊 得 財 物 │ 主 文 │
├──┼─────┼──────┼────────┼──────────────┤
│ 1 │105 年3 月│以不詳方式破│現金新臺幣6,000 │李永鴻毀壞門扇侵入住宅竊盜，│
│ │24日15時許│壞吳承恩住處│元、日幣1 萬元 │處有期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │後門門鎖後入│ │以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│
│ │ │內行竊 │ │案之犯罪所得新臺幣玖仟元均沒│
│ │ │ │ │收，於全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │均追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────┼────────┼──────────────┤
│ 2 │105 年4 月│利用木梯攀爬│勞力士手錶1支 │李永鴻踰越安全設備侵入住宅竊│
│ │6 日15時許│至2 樓，再自│ │盜，處有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │2 樓窗戶爬入│ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │屋內行竊 │ │未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元│
│ │ │ │ │沒收，於全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │，追徵其價額。 │
├──┼─────┼──────┼────────┼──────────────┤
│ 3 │105 年4 月│於吳承恩屋外│G-SHOCK 手錶2支 │李永鴻侵入住宅竊盜，處有期徒│
│ │8 日15時許│雜物堆內竊得│、CK手錶1 支（已│刑陸月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │吳承恩之備用│發還）、ASIA LUX│壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪│
│ │ │鑰匙後，持以│手錶1 支（已發還│所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於│
│ │ │開門入內行竊│）、SAMSUNG 手機│全部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │1 支（已發還） │價額。 │
├──┼─────┼──────┼────────┼──────────────┤
│ 4 │105 年4 月│同上編號3 所│現金新臺幣2,000 │李永鴻侵入住宅竊盜，處有期徒│
│ │12日15時許│示 │元、ROC 捲尺拍拍│刑陸月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │錶2 支（已發還）│壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │所得新臺幣貳仟元沒收，於全部│
│ │ │ │ │或一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼──────┼────────┼──────────────┤
│ 5 │105 年4 月│同上編號3 所│CROCODILE 手錶1 │李永鴻侵入住宅竊盜，處有期徒│
│ │21日15時許│示 │支（已發還）、黃│刑陸月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │水晶2 顆（已發還│壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │） │ │
└──┴─────┴──────┴────────┴──────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者