臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審易,3909,20161129,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第3909號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳鴻博
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第6182號），本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

陳鴻博施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重拾壹點捌肆陸伍公克）沒收銷燬之；

包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個沒收之。

事 實

一、陳鴻博（一）前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以89年度毒聲字第833 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年6 月14日執行完畢出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第200 號為不起訴處分確定。

（二）復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經同法院以90年度毒聲字第5191號裁定停止戒治，於90年11月22日停止處分出所，所餘戒治期間付保護管束，迄於90年12月19日期滿，未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行經檢察官提起公訴，並經同法院以90年度易字第547 號判決判處有期徒刑8 月確定。

（三）另於101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第3659號判決判處有期徒刑6 月確定。

（四）復於同年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度簡字第1677號判決判處有期徒刑4 月確定。

（三）、（四）之罪刑，嗣經本院以101 年度聲字第4542號裁定應執行有期徒刑9 月確定，於102 年4 月17日易科罰金執行完畢。

二、詎仍不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年7 月18日晚間7 時許，在位於新北市三重區中正北路與重新路口之某加油站廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於翌（19）日凌晨約1 時10分許，在新北市三重區中正北路25巷口為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重11.8465 公克），經警採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本案被告陳鴻博所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，而其為警查獲後經採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表及臺灣檢驗科技股份有限公司105 年8 月1 日濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可憑。

復有扣案之甲基安非他命共1 包（驗餘淨重11.8465 公克）可資佐證，並有新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院105 年8 月4 日草療鑑字第1050800234號鑑驗書1 份及扣案物品照片共2 張附卷可佐，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信，是本案事證明確，被告之犯行，洵堪認定。

三、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。

經查，本案被告前因施用毒品案件，曾經觀察、勒戒及強制戒治之執行，更曾為法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告於觀察、勒戒執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放之時雖逾5 年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5 年後再犯」之情形，揆諸上開說明，仍應予追訴處罰。

四、甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前有如事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

又被告為警查獲時，主動交付扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重11.8465公克）予警方，並於當日警詢時，向警方供明有本案施用甲基安非他命之犯行，並配合採尿送驗而受裁判，此有新北市政府警察局三重分局光明橋派出所105 年7 月19日調查筆錄1 份在卷可查（見偵查卷第8 至9 頁），核與自首之要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思悔改，自制力欠佳，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其國中畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果），自稱為提神來工作與同時照顧父親而施用毒品，家庭經濟小康、現從事販賣蔬菜之工作，且有因病住院治療之父親需其照顧之生活狀況（見本院簡式審判筆錄第5 頁、偵查卷第7 頁），暨其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、查扣案之甲基安非他命共1 包（驗餘淨重11.8465 公克），屬第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

至包裝上開甲基安非他命之外包裝袋共1 個，係被告所有，用於包裹毒品，防止其裸露、潮濕，便於攜帶之用，爰依刑法第38條第2項規定併予宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第38條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 張淑美
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李真萍
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。