臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1596,20161014,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1596號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡沂玹
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第11325號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡沂玹幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除起訴書證據清單有關「被告蔡沂玹於警詢之供述」之記載應予刪除，另補充「被告蔡沂玹於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核上開真實姓名年籍均不詳之詐騙成員所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，而被告蔡沂玹雖提供前揭帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料，容任前開真實姓名年籍均不詳之詐騙成員作為詐欺取財匯款帳戶之用，惟被告當僅係以幫助之意思，單純提供金融帳戶資料供他人使用，尚難逕謂此等同於向各被害人施以欺罔之詐術行為，復查無其他積極證據證明被告有參與上揭詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告上開所為，顯係對於該等真實姓名年籍均不詳之詐騙成員遂行詐欺取財之犯行資以助力，而參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，應論以幫助犯，而非正犯。

是以，核被告所為，係幫助他人犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

又該等真實姓名年籍均不詳之詐騙成員先後對告訴人陳墩銘、游清雄為詐欺取財犯行，被害法益並非同一，時、地亦難認屬密接，足徵渠等前揭所為，犯意各別，行為互殊，固應分論之，然被告既僅有提供上開金融帳戶資料之單一幫助行為，而同時觸犯幫助詐欺取財數罪名，應僅能就被告前開幫助行為單一評價，以免有重複評價之失，是其係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，論以幫助詐欺取財一罪（臺灣高等法院暨所屬法院96年度法律座談會刑事類提案第7號問題(一) 研討結果同旨可參）。

另被告曾因偽造文書案件，經臺灣基隆地方法院以 102年度簡上字第30號判處有期徒刑3月確定，並於104年4月9日易科罰金執行完畢之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。

再被告係基於幫助之犯意，而參與實行犯罪構成要件以外之行為，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加而後減之。

三、爰審酌被告年值青壯，智識思慮俱屬正常，而其前受有論罪科刑及徒刑執畢之情業如上述，素行堪認非良，猶不知悔改，竟輕易交付其所有前開帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料予他人，容任他人從事不法使用，間接導致詐欺取財正犯因使用人頭帳戶，而得以有效阻礙檢警查緝，致犯罪之追查趨於複雜困難，助長詐騙財產犯罪之風行，並造成社會善良風氣每況愈下，人心惶惶不安，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，且被害人非僅止一人，被告亦未能與該等被害人達成和解而賠償渠等所受損害，所為甚屬不該，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦承犯行，態度非惡，兼衡酌其犯罪時未受特別刺激、幫助詐欺取財所詐得之金額、犯罪之手段與情節、其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第11325號
被 告 蔡沂玹 女 28歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號12樓之2
（另案羈押於法務部矯正署臺北女子
看守所）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡沂玹明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提供不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，竟基於幫助詐欺之不確定故意，於民國105年1月5日前之不詳時間，將其所申辦之兆豐國際商業銀行帳戶（帳號：00000000000號，下稱前開帳戶）之存摺、提款卡及提款卡密碼於不詳時地，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。
該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於附表所示時間、方式行使詐術，致游清雄、陳墩銘陷於錯誤，分別於附表所示時間，匯款如附表所示金額至蔡沂玹之前開帳戶內，並旋即遭詐欺集團成員提領一空。
嗣報警後，循線查獲該帳號申登人為蔡沂玹，始悉上情。
二、案經游清雄、陳墩銘訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告蔡沂玹於警詢及偵查│伊剛拿到提款卡，還沒有變│
│    │中之供述              │更密碼就遺失了，伊不記得│
│    │                      │帳戶何時遺失，伊覺得麻煩│
│    │                      │所以沒有立刻去掛失等語。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人游清雄於警詢之指│於105年1月7日中午12時45 │
│    │述                    │分匯款6,000元至前開帳戶 │
│    │                      │之事實。                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │告訴人陳墩銘於警詢之指│於105年1月5日下午1時24分│
│    │述                    │匯款5萬元至前開帳戶之事 │
│    │                      │實。                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │中國信託銀行ATM明細、 │全部犯罪事實。          │
│    │郵政跨行匯款申請書、簡│                        │
│    │訊照片影本、前開帳戶開│                        │
│    │戶資料、帳戶明細      │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 16 日
檢 察 官 郭 逵
附表：
┌──┬───┬──────┬───────┬─────┐
│編號│被害人│時間        │詐欺方式      │詐欺金額  │
│    │      │            │              │（新臺幣）│
├──┼───┼──────┼───────┼─────┤
│ 1  │游清雄│105年1月7日 │佯裝為游清雄之│匯款6,000 │
│    │      │中午12時45分│友人，稱要支付│元        │
│    │      │            │工程款，游清雄│          │
│    │      │            │陷於錯誤而匯款│          │
│    │      │            │。            │          │
├──┼───┼──────┼───────┼─────┤
│ 2  │陳墩銘│105年1月5日 │佯裝為陳墩銘之│匯款5萬元 │
│    │      │下午1時24分 │弟，稱要購買法│          │
│    │      │            │拍屋，陳墩銘陷│          │
│    │      │            │於錯誤而匯款。│          │
└──┴───┴──────┴───────┴─────┘