臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1667,20161014,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1667號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇世榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第17288 號），經被告自白犯罪，本院（105 年度審易字第2709號）認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蘇世榮竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方式取得財物，僅因貪圖不法利益，即著手竊取他人財物，顯然欠缺法治觀念，迄今仍未與告訴人達成和解並賠償損失，惟念其犯罪手段平和，且犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其所竊財物價值非鉅、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害，自陳國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

且被告為本案行為後，刑法有關沒收之規定業於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，惟按「刑法沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

修正後刑法第2條第2項定有明文。

此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，尚無新舊法比較之問題，且有關沒收之規定應一律適用新法第2條第2項之規定，適用裁判時之規定。

又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

……。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

查被告犯本案竊盜犯行所得現金新臺幣2,300 元，尚未實際合法發還被害人張永昇，亦無修正後刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，自應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條文第3項規定諭知於全部或一部不能不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
附錄論罪科刑法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第17288號
被 告 蘇世榮 男 46歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路00號4樓
居臺北市○○區○○路0段00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇世榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國105 年5 月3 日22時19分許，在位於新北市○○區○○路0 段00號之網路帝國網咖內，見張永昇所有之現金新臺幣（下同）2,300 元置放該處櫃檯上無人看管，遂以徒手竊取上開現金，得手後旋即離開現場，並花用完畢。
嗣為張永昇發覺後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面循線查獲，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│    證據名稱        │    待證事實            │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1  │被告蘇世榮於警詢中之│被告坦承於上開時、地，竊│
│    │自白                │取現金2,300元之事實。   │
│    │                    │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人張永昇於警詢中│證明告訴人張永昇所有之現│
│    │之指訴              │金2,300元放置於網咖櫃檯 │
│    │                    │，遭被告以徒手竊取之事實│
│    │                    │。                      │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3  │現場監視器錄影光碟暨│證明被告於犯罪事實欄所示│
│    │翻拍畫面5張         │之時間、地點行竊之事實。│
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告蘇世榮所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
檢 察 官 楊雅婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。