臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1822,20161128,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1822號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 姜文哲
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第17052號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

姜文哲犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除起訴書犯罪事實一第1行有關「20時4許」之記載應補充為「20時4分許」、第4行有關「竟基於妨害自由之犯意」之記載應更正為「竟基於強制及公然侮辱之犯意」、第 8行有關「復基於公然侮辱之犯意，」之記載應予刪除，另補充「被告姜文哲於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按刑法第304條第1項之強制罪係以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利為要件，而強暴乃指對人施用有形物理力之行為，即以實力不法加諸他人之謂，且本罪之強暴並無程度上之限制，即不必使被害人達到無法抗拒之程度，祇須使被害人因受有形物理力之施予而屈從行為人意思即為已足。

準此，核被告姜文哲所為，係犯刑法第304條第1項之強制暨同法第309條第1項之公然侮辱罪。

又被告先後以強暴方式妨害告訴人陳萬霖行車之權利，係於密切接近之時、地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉措之接續施行，且係出於同一強制告訴人之目的，顯係基於單一犯意，侵害同一法益，應合為包括之一行為而侵害單一法益予以評價，屬接續犯。

次按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。

因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯論擬（最高法院97年度臺上字第3494號判決意旨可資參照）。

職此，被告於行強制犯行之期間，復有公然侮辱告訴人行為，時間已有重疊，且被告著手強制告訴人之初，即有下車侮辱告訴人之犯意，顯係以一行為觸犯強制及公然侮辱二罪，為異種想像競合犯，應從一重之強制罪處斷，起訴書認應予分論併罰，容有誤會。

爰審酌被告智識思慮俱屬正常，竟不知駕車應循規蹈矩，謹言慎行，恣意以強暴方式妨害告訴人行車權利之行使，所為甚屬不該，事後亦未能與告訴人達成和解，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦認犯行，態度非劣，兼衡酌被告犯罪之動機、目的、手段與情節、行為時未受特別刺激及其平日生活與經濟狀況、智識程度、品性素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第304條第1項、第309條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第304條第1項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第17052號
被 告 姜文哲 男 37歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00號2樓
居新北市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜文哲於民國105年3月30日20時4許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿新北市中和區中正路行經立言街口，因認前方由陳萬霖駕駛之車牌號碼000-00計程車車速過慢，經其閃燈示意又不讓行，因而心生不滿，竟基於妨害自由之犯意，自陳萬霖所駕計程車左方超車後停在斜停在陳萬霖車輛前方，迫使陳萬霖煞車以免發生碰撞，以此強暴方式妨害陳萬霖行車之權利，姜文哲繼而下車欲找陳萬霖理論，陳萬霖則向右繞行駛離，姜文哲見狀，復基於公然侮辱之犯意，辱罵陳萬霖：「衝三小、幹你娘機掰」等語，並駕車尾隨，復接續前開妨害自由之犯意，多次自告訴人左側向右蛇行逼車，致陳萬霖多次煞避，以此強暴方式妨害陳萬霖行車之權利。
二、案經陳萬霖訴由新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱          │待證事實                  │
├──┼─────────┼─────────────┤
│1   │被告姜文哲於偵查中│㈠被告公然侮辱告訴人之事實│
│    │之部分自白及供述  │  。(自白)                │
│    │                  │㈡被告上開擋車、逼車之事實│
│    │                  │  。(被告供承有上開事實， │
│    │                  │  惟否認涉犯妨害自由罪。) │
├──┼─────────┼─────────────┤
│2   │告訴人陳萬霖於警詢│全部犯罪事實。            │
│    │時及偵查中之證述  │                          │
├──┼─────────┼─────────────┤
│3   │行車紀錄器錄影檔案│上開犯罪事實。            │
│    │光碟、擷圖、本署檢│                          │
│    │察官勘驗筆錄各1份 │                          │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制及刑法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。
被告先後擋車、逼車行為，係於近接時、地，以相似方式，侵害同一法益，請論以接續犯。
被告所犯上開兩罪，犯意各別，行為獨立，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
檢 察 官 江祐丞