臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1833,20161018,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1833號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李昱賢
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第15107 號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

李昱賢犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本院認定被告李昱賢之犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告於本院準備程序中之自白」者外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告李昱賢所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告僅因細故對被害人黃榆珍心生不滿，竟不思以理性態度處理，出言恐嚇被害人，致被害人心生恐懼，惟犯後能坦承犯行，態度尚可，並兼衡其素行尚佳，與被害人已達成和解，有和解書及本院公務電話紀錄表1 紙在卷可參，暨其犯罪之動機、目的、手段、高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且業與被害人達成和解，並已獲得宥恕（參卷附本院公務電話紀錄），本院認被告經此偵、審程序，應知警惕而無再犯之虞，認前開對被告宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
刑事第二十五庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第15107號
被 告 李昱賢 男 00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0弄0
號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李昱賢（所涉民國105 年4 月28日恐嚇部分，另為不起訴處分）原係址設新北市○○區○○路0 段000 巷0 ○0 號全家便利商店長民店員工，於105 年4 月25日離職後，因不滿該店店長黃榆珍積欠其薪資及相關債務，心有不甘而生怨懟，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於105 年4 月27日20時39分許，以其不詳門號之行動電話下載之LINE通訊軟體，傳送內容為：「妳要玩！我陪妳！我一定搞到妳這間店沒辦法開！不信我們走著瞧」、「我就是要看妳這間店收掉我就是爽！不達成我自己的這個心願！我覺（按應係「絕」字之誤）不罷休」之訊息予黃榆珍，而以此加害生命、身體、財產之事恫嚇黃榆珍，致黃榆珍心生畏懼而危害於安全。
二、案經黃榆珍訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌─┬──────────┬─────────────┐
│  │     證據名稱       │        待證事實          │
├─┼──────────┼─────────────┤
│01│被告李昱賢於警詢時及│坦承有於前揭時間，傳送前揭│
│  │偵查中之供述        │內容之訊息予告訴人黃榆珍之│
│  │                    │事實。                    │
├─┼──────────┼─────────────┤
│02│證人即告訴人黃榆珍於│證明全部犯罪事實。        │
│  │警詢時之證述        │                          │
├─┼──────────┼─────────────┤
│03│簡訊翻拍照片2張     │證明被告傳送前揭內容之訊息│
│  │                    │予告訴人之事實。          │
└─┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
檢 察 官 謝志偉