臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1852,20161005,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1852號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 沈祈宏
上列被告因違反毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第2332號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：105年度審易字第3245號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

沈祈宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

被告沈祈宏就其被訴施用第二級毒品案件，業於本院民國105年9月26日準備程序中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

二、本件犯罪事實及證據，除將起訴書犯罪事實欄一第8至10行「於105年1月19日2時1分許，為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點、以不詳方式，施用甲基安非他命1次。」

補充更正為「於105年1月18日下午某時許，在新北市新莊區萬壽路某處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）燒烤後，吸食煙氣之方式，施用甲基安非他命1次。

」；

另證據部分補充「被告沈祈宏於準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公佈，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

查被告前於103年間，因施用毒品案件，經本院以103年度毒聲字第351號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於103年6月23日執行完畢釋放，並由臺灣臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第2088號為不起訴處分確定，惟其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又再犯本案施用第二級毒品之犯行，自屬毒品危害防制條例第23條第2項所定「5年內再犯」之情形，應認檢察官就此部分對被告提起公訴，尚屬合法，當依法論科。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第3707號判決判處有期徒刑2月確定，於104年10月6日易科罰金執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於刑之執行完畢後，5年內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前有施用毒品前科，猶為本案施用毒品犯行，可徵其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，顯然先前所受刑之宣告、執行，均未收矯治、警惕之效，自應施以相當之刑罰，以期收教化之功能，兼衡其高職肄業之智識程度（見審易卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況小康（見偵卷第4頁被告調查筆錄受詢問人資料），及其自知事證明確而坦承施用犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、沒收部分：

㈠、按刑法第2條第2項之規定，業於104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。

而刑法第38條以下關於沒收及毒品危害防制條例第18條第1項等規定，亦先後於104年12月30日、105年6月22日修正，均自105年7月1日起施行。

是以本案有關沒收部分之諭知，皆應適用裁判時即105年7月1日起施行之前揭相關規定論處，合先敘明。

㈡、被告為本件犯行所使用之玻璃球並未扣案，且經被告陳明該物業已丟棄等語在卷（見本院105年9月26日準備程序筆錄第2頁），遍查全卷既無證據資料足資證明前開物品仍現實存在，又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該等物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第2332號
被 告 沈祈宏 男 25歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈祈宏前因施用第二級毒品案件，經依臺灣新北地方法院以103年度毒聲字第351號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國103年6月23日釋放出所，並經本署檢察官以103年度毒偵字第2088號為不起訴處分。
復因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第3707號判決判處有期徒刑2月確定，於104年10月6日執行完畢。
詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年1月19日2時1分許，為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點、以不詳方式，施用甲基安非他命1次。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據資料暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│      證據名稱      │       待證事實         │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1  │被告沈祈宏中之供述  │被告有於上開時、地同意採│
│    │                    │尿送驗，且尿液係其所排放│
│    │                    │之事實。                │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2  │尿液採驗同意書、新北│被告之尿液呈安非他命、甲│
│    │市政府警察局受採集尿│基安非他命陽性反應之事實│
│    │液檢體人姓名及檢體編│。                      │
│    │號對照表（檢體編號：│                        │
│    │A0000000）、台灣檢驗│                        │
│    │科技股份有限公司濫用│                        │
│    │藥物檢驗報告各1紙   │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3  │本署刑案資料查註紀錄│被告於觀察、勒戒執行完畢│
│    │表、全國施用毒品案件│後，曾於5年內再犯毒品危 │
│    │紀錄表              │害防制條例第10條之罪之事│
│    │                    │實                      │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其前曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
檢 察 官 黃玥婷