臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1858,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1858號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪○洲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1933號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官改以簡易程序，判決如下：

主 文

洪○洲施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重零點壹壹玖伍公克）沒收銷燬，其外包裝袋壹只沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、施用毒品之時間、地點及方式，應更正為「基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年3 月2 日8 時許，在新北市板橋區某加油站內，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。」

，另證據部分補充：「被告洪○洲於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品。

核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有毒品進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經強制戒治及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法關於沒收之規定，已於民國104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行；

且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；

又毒品危害防制條例第18條第1項規定，亦於105 年6 月22日修正，自105 年7 月1 日起施行；

是以本件有關沒收與否之判斷，皆應適用裁判時即修正後之規定。

查扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重0.1195公克）係屬查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予諭知沒收銷燬（因檢驗耗罄之部分，自毋庸宣告沒收銷燬），其外包裝袋1 只係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，為被告所有供其為本件施用毒品海洛因所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；

檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第1933號
被 告 洪○洲 男 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄00○
0號
居新北市○○區○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪○洲前㈠因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）於民國91年7 月18日以91年度毒聲字第2209號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，由同法院於91年8 月30日以91年度毒聲字第2791號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於92年5 月26 日 經同法院裁定停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，其指揮書執畢日期為92年8 月29日；
刑責部分則經同法院以91年度訴字第1900號判決判處有期徒刑8 月確定；
再㈡因搶奪案件，經同法院以92年度訴字第1870號判決判處有期徒刑10月確定；
又㈢因施用毒品案件，經同法院以92年度訴字第2208號判決判處有期徒刑11月確定，上開㈡、㈢之罪刑嗣經同法院裁定定執行刑有期徒刑1 年7 月確定，並與前述㈠之罪刑接續執行，於94年8 月19日執行完畢（未構成累犯）。
詎猶不知悔改，於105 年3 月2 日23時許為警採尿時回溯26小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣於105 年3 月2 日21時許，行經新北市○○區○○路000 號前，因形跡可疑為警盤查，經徵得洪○洲同意搜索，當場扣得海洛因1 包（毛重0.3170公克、淨重0.1200公克、驗餘淨重0.1195公克），其後經其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡及可待因陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局（下稱蘆洲分局）報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│      證據名稱        │        待證事實        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告洪○洲於警詢及偵查│㈠為警所採尿液為被告親採│
│    │中之供述。            │  封裝之事實。          │
│    │                      │㈡被告於上開時、地持有第│
│    │                      │  一級毒品海洛因之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │台灣檢驗科技股份有限公│證明被告有於上開時、地施│
│    │司105年3月15日出具之濫│用第一級毒品海洛因之事實│
│    │用藥物檢驗報告（報告編│。                      │
│    │號UL/2016/00000000）、│                        │
│    │蘆洲分局偵辦毒品案件尿│                        │
│    │液代號對照表。        │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │交通部民用航空局航空醫│證明扣案之米白色粉末及粉│
│    │務中心105年4月28日航藥│塊1袋檢出海洛因成分之事 │
│    │鑑字第0000000號毒品鑑 │實。                    │
│    │定書。                │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │蘆洲分局勘察採證同意書│被告係自願同意警方採集其│
│    │。                    │尿液送驗之事實。        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5  │扣案之海洛因1包（毛重 │佐證被告施用並持有第一級│
│    │0.3170公克、淨重0.1200│毒品海洛因之事實。      │
│    │公克、驗餘淨重0.1195公│                        │
│    │克）、蘆洲分局延平派出│                        │
│    │所搜索扣押筆錄、扣押物│                        │
│    │品目錄表、查獲現場及扣│                        │
│    │案物品照片共4張。     │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6  │本署刑案資料查註紀錄表│被告前因施用毒品案件，經│
│    │、全國施用毒品案件紀錄│觀察、勒戒、強制戒治執行│
│    │表、矯正簡表各1份。   │完畢後5年內再犯施用毒品 │
│    │                      │案件，經法院判刑確定，再│
│    │                      │犯本件施用毒品案件之事實│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
至扣案之海洛因1包（毛重0.3170公克、淨重0.1200公克、驗餘淨重0.1195公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
檢 察 官 張啓聰