臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1945,20161031,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1945號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝○瑜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第23701 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（本院原受理案號：105 年度審易字第3346號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

謝○瑜竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一最末行應補充「上開竊得之豬隻1 隻半變賣得款新臺幣（下同）6,000 元」，及證據部分補充「被告謝○瑜於本院準備程序中之自白」、「車輛詳細資料報表1 份（見105 年度偵字第5428號偵查卷第17頁）」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告本件犯行，係基於單一竊盜目的，在同一地點，於密切接近之時間先後實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，侵害同一法益，為接續犯。

又被告前有如起訴書所載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告正值青壯，不思循正途賺取財物，反以竊盜方式竊取他人財物，致告訴人平白蒙受財產損失，破壞社會治安，兼衡其素行非佳、犯罪動機、目的、手段、所竊得財物之價值，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、按刑法關於沒收之規定，已於民國104 年12月30日修正公布，並增訂第38條之1 至第38條之3 等規定，均自105 年7 月1 日施行；

且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；

故本件有關沒收與否之判斷，即應適用裁判時即修正後之規定。

復按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。

查被告變賣所竊得豬隻1 隻半所得之6,000 元，為被告本件竊盜犯行之犯罪所得，並未扣案等情，業據被告於本院準備程序中供述明確，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，依同條第3項追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭( 應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第23701號
被 告 謝○瑜 男 43歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街000巷0號
居桃園市○○區○○路○○巷00弄00
號5樓
(另案於法務部矯正署桃園看守所羈
押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝○瑜前因竊盜、施用毒品等案件，經臺灣桃園地方法院分別判處有期徒刑6 月、6 月、9 月、5 月，並以101 年度聲字第4444號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，於民國104年4 月28日假釋出監付保護管束，於同年7 月4 日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之單一犯意，於104 年11月12日2 時47分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至新北市○○區○○路000 號、由劉金娥經營之豬肉攤販前，接續於同日2時47分許徒手竊取上開豬肉攤之豬隻半隻搬運至上開車輛，復於同日3 時4 分許徒手竊取上開豬肉攤之豬隻1 隻搬運至上開車輛(1隻半之豬隻價值約新臺幣【下同】1 萬8000元)，得手後旋駕駛上開車輛離去。
二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告謝○瑜於偵查中之自│被告坦承於上開時、地竊取│
│    │白                    │豬隻之事實。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人即告訴人劉金娥於警│證明告訴人所有之豬隻遭竊│
│    │詢及偵訊中之證述      │之事實。                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │證人羅若語於偵訊中之證│證明證人羅若語將其所有之│
│    │述                    │車牌號碼000-0000號自小客│
│    │                      │車出借予被告之事實。    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │現場及監視器翻拍照片19│證明上開犯罪事實。      │
│    │張、監視器光碟1張     │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告謝○瑜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告於犯罪事實欄一所為，係在同一地點，於密切接近之時間先後實施，且依被告行為時之認知，應只認識其所為僅係侵害單一之財產監督權，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，始為合理，故應論以接續犯之一罪。
又被告前受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
末按刑法於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。
又104 年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。
查本件被告所竊得之1 隻半之豬隻，為其犯罪所得之物，基於「任何人都不得保有犯罪所得」之原則（參刑法第38條之1 之立法理由），請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
檢 察 官 蔣政寬