臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1971,20161124,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1971號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 周蓓玲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第24780號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

周蓓玲犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告周蓓玲於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。爰審酌被告明知自己無力支付車資，竟仍佯裝有付款之能力及意願，致使告訴人王建鈞陷於錯誤而提供載客服務，實有不該，惟其詐得之不法利益尚非甚鉅，且於本院準備程序中終能坦承犯行，犯後態度尚可，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按關於沒收之規定，已於民國104 年12月30日修正公布，並增訂第38條之1 至第38條之3 等規定，均自105 年7 月1 日施行；

且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；

故本件有關沒收與否之判斷，即應適用裁判時即修正後之規定。

又按第38條之1第1項之犯罪所得，包括財產上利益，刑法第38條之1第4項定有明文。

查本件被告詐欺所得為價值新臺幣2,000 元之車資利益，並未扣案，亦未清償告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；

檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
─────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第24780號
被 告 周蓓玲 女 56歲（民國00年0月0日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路000○0號
（宜蘭縣羅東鎮戶政事務所）
居宜蘭縣○○鎮○○街00○00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周蓓玲明知其無資力給付車資，竟意圖為自己不法之利益，於民國105年7月12日19時50分許，在臺北市萬華區梧州街與和平西路，招攬王建鈞所駕駛之車號000-00號營業用小客車，告知欲前往桃園市桃園區慈文路322 巷，而刻意未告知王建鈞其並無資力支付前往上址之車資，致王建鈞陷於錯誤，誤以為周蓓玲有資力可支付車資，而同意搭載其前往，待抵達上址後，周蓓玲先藉詞要找朋友，後又要求王建鈞搭載其前往新北市中和區莒光路136 巷，待到達後，周蓓玲始表示要下車拿錢，然久去未歸，王建鈞遂報警處理，嗣警前往現場，於中和區莒光路136 巷發現周蓓玲，周蓓玲始表明其身上僅有新臺幣（下同）約200元，無力支付車資2,000元，王建鈞始知受騙。
二、案經王建鈞訴由新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告於警詢之供述。
（二）告訴人之指述。
（三）告訴人之計程車駕駛證明查詢。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日
檢 察 官 洪 松 標