臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審簡,1986,20161031,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1986號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王家驊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第8364 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：105年度審易字第3964號），判決如下：

主 文

王家驊施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、事實：㈠王家驊有下列觀察、勒戒情形及科刑與執行之紀錄：⒈觀察、勒戒之情形：於民國103年間，因施用毒品案件，經本院以103年度毒聲字第935 號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年1月8日 釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第6513號為不起訴處分確定。

⒉科刑及執行之紀錄：於上開觀察勒戒後之5年內即105年間，因施用毒品案件，經本院以105年度審簡字第538號判處有期徒刑2 月確定，於105年10月30日縮刑期滿執行完畢。

㈡王家驊猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月22日上午9時至同日10 時許，在新北市土城區友人住處內，將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於105年6月22 日晚上11時50分許為警盤查時，於警員尚未發覺其施用毒品犯行前，即主動供出前述施用甲基安非他命之犯行，並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、論罪科刑：㈠前揭犯罪事實，業經被告王家驊於警詢、偵查及本院準備程序時自白不諱（臺灣臺北地方法院檢察署105年度毒偵字第3161號偵查卷〈下稱第3161號偵卷〉第7頁反面、第23頁反面、本院卷第25頁），且被告為警查獲時所採集之尿液檢體（檢體編號：105430），經送往台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，並以GC/MS氣相層析法/ 質譜儀法確認結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單及該公司105年7月7日濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽（偵查卷第19頁、第20頁）。

足見被告上開任意性之自白，核與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。

㈡甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品之罪。

又被告施用前持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢自首，減輕其刑：被告於警察機關尚未發覺其施用毒品犯行前，即於警詢時主動供出其前述施用甲基安非他命之犯行，此有警詢筆錄可佐（偵查卷第7頁反面），並願接受裁判，合於刑法第62條自首之要件，故依法減輕其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾因施用毒品犯行經觀察勒戒處分，詎未能戒除毒癮，前有1 次施用毒品犯行為法院刑，仍漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（第3161號偵卷第7 頁及本院卷附被告個人戶籍資料）及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第二十四庭法 官 潘長生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。