臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,審訴,1721,20161031,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第1721號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡信平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第7077號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

蔡信平施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告蔡信平之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第25行末、第26行首原記載「同時以」應更正為「其後另」，及證據方面應補充：「被告於本院審理時之自白」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，均不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有海洛因及施用前持有甲基安非他命之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

查被告前於民國103 年間因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第973 號判處有期徒刑4 月確定，嗣於103 年6 月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之上揭2 罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

被告所犯上揭2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告之素行非佳、高中肄業之智識程度，前經觀察、勒戒及多次刑事科刑處罰，均未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為施用毒品，顯見其戒除毒品之意志力薄弱，惟其犯後能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官郭逵偵查起訴，由檢察官王家春到庭實行公訴。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第7077號
被 告 蔡信平 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡信平前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下同）以97年度毒聲字第1987號裁定送法務部矯正署臺北看守所附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年11月25日釋放出所，並由本署檢察官以97年度毒偵字第4498號為不起訴處分確定；
另因詐欺案，經同法院以97年度簡字第9789號判處有期徒刑3月確定；
再因持有毒品案件，經同法院以98年度簡字第2712號判處有期徒刑2月確定，前揭二案之罪刑經接續執行後，於98年7月15日易科罰金執行完畢；
另因①施用毒品案件，經同院以99年度訴緝字第220號判決判處有期徒刑7月確定；
因②違反電信法等案件，經同院以99年度簡字第3894號判決判處有期徒刑2月、1月，罰金新臺幣5,000元，應執行有期徒刑3月確定；
因③施用毒品案件，經同院以99年度訴字第326 3號判決判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑9月確定；
因④竊盜案件，經同院以100年度易字第776號判決判處有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑5月確定，上開①②案件之刑經同院以99年度聲字第5802號裁定合併定應執行有期徒刑9月確定，並與上開③④案件之刑接續執行，於101年6月27日徒刑部分行完畢（復接續執行罰金易服勞役部分至101年7月2日）；
又因施用毒品案件，經同院以103年度簡字第973號判決所判處之有期徒刑4月，於103年6月11日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於105年6月27日晚間8時許，在新北市瑞芳區之不詳地址工地內，以將第一級毒品海洛因捲入香菸後點燃吸食煙霧方式，施用第一級毒品海洛因1次，同時以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後燒烤，以吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因蔡信平另案遭通緝，於105年7月5日晚間7時45分許，在新北市○○區○○路00000號前遭警查獲，並經其同意採集尿液送驗後，尿液呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告蔡信平於警詢中之供│坦承於前開時間、地點，施│
│    │述                    │用第一級毒品海洛因、第二│
│    │                      │級毒品甲基安非他命之事實│
│    │                      │。                      │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │勘察採證同意書、台灣檢│被告於105年7月5日採尿送 │
│    │驗科技股份有限公司濫用│驗後，尿液呈安非他命、甲│
│    │藥物檢驗報告（尿液檢體│基安非他命、嗎啡陽性反應│
│    │編號：Q0000000）、新北│之事實。                │
│    │市政府警察局刑事警察大│                        │
│    │隊偵辦毒品危害防制條例│                        │
│    │案被移送人姓名代碼對照│                        │
│    │表（尿液檢體編號：Q110│                        │
│    │5022））              │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。
被告曾受如事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
檢 察 官 郭 逵