臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,智訴,18,20170531,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度智訴字第18號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 牧謀國際有限公司
兼 代表人 莊謹銘（原名：莊賀盛）
上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵續字第77號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告莊謹銘為新北市○○區○○○道0 段0號14樓之3 被告牧謀國際有限公司（下稱牧謀公司）之負責人，明知「Kemei 冷光熱線除毛儀KM-6810 」等8 張產品照片（下稱本案照片），係告訴人百泑企業有限公司享有著作財產權之攝影著作，未同意或授權，不得基於銷售意圖而擅自重製。

詎被告莊謹銘未經告訴人同意或授權，竟基於意圖銷售而擅自以重製方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國104 年9 月3 日前某日，在被告牧謀公司內，利用電腦設備連接網際網路，擅自重製告訴人刊登於網路上之本案照片，再公開傳輸至其在「MOMO富邦購物網」、「PChome Online商店街」、「UDN 聯合報買東西購物中心」等網站經營之銷售商品網頁，供不特定人上網點閱瀏覽，藉以銷售「Kemei冷光熱線除毛儀KM-6810 」之產品，而以此方式侵害告訴人之著作財產權。

因認被告莊謹銘所為，係涉犯著作權法第91條第2項意圖銷售而擅自以重製方法侵害他人之著作財產權及同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之罪嫌，被告牧謀公司應依同法第101條第1項規定，科以各該條之罰金等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本案告訴人告訴被告牧謀公司、莊謹銘違反著作權法案件，公訴意旨認被告莊謹銘係犯著作權法第91條第2項之意圖銷售而擅自以重製方式侵害他人著作財產權及同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之罪嫌，被告牧謀公司則應依同法第101條第1項規定，科以各該條之罰金，惟依同法第100條前段規定，上開案件均須告訴乃論。

茲因告訴人與被告等達成和解，告訴人具狀撤回告訴，有第一商業銀行台幣付款交易證明單及刑事撤回狀各1 份附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十二庭 審判長 法 官 謝梨敏
法 官 胡修辰
法 官 胡佩芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王萌莉
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日