臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡上,667,20161108,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度簡上字第667號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林熙政
上列上訴人因被告犯傷害案件，不服本院105 年度簡字第2739號中華民國105 年6 月20日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：104 年度偵字第34132 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告林熙政犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算壹日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除證據增列「被告於本院簡上程序之自白（見本院簡上卷第21、41頁）」及補充說明如後外，併引用如附件所示第一審刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由。

二、檢察官上訴意旨略以：被告與告訴人鍾旻成前未有冤仇，被告卻對告訴人為傷害犯行，使告訴人受有臉、頭皮、頸、軀幹胸壁背部多處挫傷瘀青、肘、臂及腕多處擦傷瘀青等傷害，告訴人擔心害怕、飽受精神痛苦；

且被告於調解時未到場，亦未賠償告訴人，足認被告犯後態度不佳，原審僅判處拘役20日，尚嫌過輕等語。

三、惟按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟法院於量刑時，已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院105 年度台上字第1405號判決意旨參照）。

查本案檢察官聲請簡易判決處刑書，已載明被告與告訴人間因有債務糾紛而素有不睦等情，並經本院核閱本案偵審卷宗確認無誤，檢察官上訴意旨指被告與告訴人間前未有冤仇云云，已有誤會。

而本案原審審酌被告僅因細故對告訴人心生不滿，竟不思平和、理性處理，反訴諸暴力解決，恣意傷害他人之身體，顯見其欠缺尊重他人身體法益之法治觀念，並衡以被告犯後坦承犯行之態度，兼衡告訴人所受傷害程度、被告犯罪之動機、手段、方法、智識程度，以及迄今尚未與告訴人達成和解或獲得告訴人之諒解等一切情狀，量處拘役20日，如易科罰金，以1,000 元折算壹日，經核原審判決已參酌本案量刑上所應參酌之各項情狀，量刑應屬妥適，檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕云云，即為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官呂俊杰偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官張慶林到庭執行公訴。

中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
刑事第六庭 審判長法 官 樊季康
法 官 李美燕
法 官 陳苑文
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 張如菁
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日