臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡上,725,20161115,1

臺灣新北地方法院刑事判決 105年度簡上字第725號
上 訴 人
即 被 告 許慈佳
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國105 年7 月11日105 年度簡字第3374號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：105 年度毒偵字第494 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告許慈佳犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，並援引前揭條文及刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項等規定，量處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，並諭知扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.3067公克）沒收銷燬，及盛裝上開毒品之包裝袋、甲基安非他命（原審判決略載為安非他命）吸食器1 組均沒收，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：被告承認犯罪，現已知悔改，請求給予自新機會，且因脊椎有受傷，曾於服刑中掛過急診，醫生說要開刀，而認原審判決量刑過重，請求從輕量刑云云。

三、惟查：關於刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，第二審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

查，本件原審量定刑期，係以行為人係符合累犯，依法需加重其刑，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶再犯本案，顯見其並未戒除毒癮，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑4 月，並諭知如易科罰金以1 千元折算1 日之折算標準，原審量刑業已將所審酌之事由詳載於原審判決書內，是原審量刑未逾法定刑之範圍，亦無何量刑權限濫用之情，自難謂有何不當可言。

又被告上訴意旨稱其脊椎有受傷等情，然並未於本院審理中提出相關證據以資佐證，且與本件施用第二級毒品犯行之成立要件無關，是被告以此抗辯原審量刑過重云云，難認有理由。

四、綜上所述，被告執詞提起上訴，指摘原審判決量刑過重、請求輕判云云，洵屬無據，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官楊承翰偵查後聲請簡易判決，經被告提起上訴後，由檢察官彭聖斐於本審到庭執行公訴。

中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
刑事第四庭審判長 法 官 陳信旗

法 官 施建榮

法 官 陳威帆
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林詩雅
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日