臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,4215,20161017,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4215號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳衍仲
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第12949 號），本院判決如下：

主 文

陳衍仲幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告陳衍仲所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告以一行為，提供玉山銀戶帳戶，使詐騙集團人員得向上開告訴人黃鄭樹蘭、高銘信等人為詐騙行為，係以一行為觸犯數個罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。

再被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，其行為危害性較直接行為人為輕，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。

三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供1 個金融機構帳戶予他人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，破壞人際信賴，所為實不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、造成告訴人損害程度及犯罪後之態度，未與告訴人達成和解，暨其自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第12949號
被 告 陳衍仲 男 22歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳衍仲明知個人金融機構帳戶係攸關個人信用之專用物品，一般人毋庸向他人收購或借貸使用，且國內社會常見之犯罪集團，經常利用他人之存款帳戶轉帳，以掩飾渠等犯罪之不法所得，逃避執法人員之查緝，而提供自己之金融帳戶存摺及連同密碼之提款卡予陌生人士使用，更常與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用，以遂其等犯罪及掩飾其等犯罪所得財物或財產上利益之目的，竟仍容任所提供之帳戶可能被犯罪集團用以犯罪結果之發生，而基於幫助他人實施詐欺犯罪之不確定故意，於不詳時、地，將其名下之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）之存摺、金融卡及密碼交付予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員使用。
嗣該詐騙集團成年成員取得本件帳戶後，即意圖為自己不法之所有，㈠於民國104年12月31日10時30分許，佯以黃鄭樹蘭友人李源贊之名義，致電黃鄭樹蘭向其借款新臺幣（下同）8萬元，致黃鄭樹蘭陷於錯誤，於同日12時16分許，前往位於新北市○○區○○路000號之玉山銀行辦理匯款，將8萬元匯入陳衍仲本件帳戶。
㈡於民國104年12月31日10時許，佯以高銘信堂兄高銘陽之名義，致電高銘信向其借款新臺幣（下同）15萬元，致高銘信陷於錯誤，於同日13時30分許，前往位於新北市深坑區農會信用部辦理匯款，將15萬元匯入陳衍仲本件帳戶。
嗣黃鄭樹蘭、高銘信發覺有異向李源贊、高銘陽求證後，始知受騙。
二、案經黃鄭樹蘭、高銘信訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳衍仲矢口否認有何幫助詐欺犯行，並辯稱其將上開帳戶金融卡密碼、存摺密碼寫在卡片上、本子後面，於
104年7月、8月存摺、提款卡遺失等語。經查：
㈠前揭詐欺集團利用被告申設之上開玉山商業銀行帳戶行詐騙之事實，業經告訴人黃鄭樹蘭、告訴人高銘信指述明確，並有黃鄭樹蘭之夫黃榮貴銀行存摺影本、存款回條聯、高銘信匯款申請書及被告所申設上開帳戶之開戶資料、交易明細資料各1份附卷可稽，堪認被告所交付之上開帳戶確實已遭不明人士用以詐騙得逞甚明。
㈡被告辯稱係遺失帳戶云云，惟被告並未能提出其帳戶資料確實遺失之具體證據，且被告係智識程度非低之成年人，理應知悉提款卡當與密碼分別保存，或不得將密碼標示在提款卡之上或同時置放同一處內，避免徒增帳戶款項遭人盜領、或帳戶遭詐騙集團利用之風險，然被告竟將密碼記載卡片上，此已顯有可疑。
又依常情，詐騙集團成員既知利用他人帳戶掩飾犯罪所得，當知社會上一般之人如帳戶存摺、提款卡、印鑑遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之人盜領其存款或做為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付，故如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在渠等向他人詐騙，並誘使被害人將款項匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，則詐騙集團成員若非確定該帳戶所有人不會提領、報警或掛失止付，而能自由使用該帳戶提款、轉帳，當不至甘冒以該帳戶從事犯罪行為後遭追訴、處罰，卻無法得償犯罪所得之風險，是被告對於攸關個人財產權益保障、具專屬性及私密性之本件金融帳戶提款卡、密碼等物件遺失一事，竟全然不加聞問之消極處理，是被告上開辯解顯與常情有違。
㈢綜上所述，被告所辯旬無足採，實難據為免責之事由。
本案事證明確，被告犯行足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
檢 察 官 廖 棣 儀