臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,4742,20161114,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4742號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳品蓁
選任辯護人 蔡慧玲律師
廖婉婷律師
盧駿毅律師
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵緝字第1737號），本院判決如下：

主 文

陳品蓁傷害人之身體，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳品蓁係藍羿筑配偶涂維嘉之前妻，於民國(下同)104年12月12日20時10分許，其探視女兒涂○羲（96年3月生，姓名年籍詳卷）後，將涂○羲送回藍羿筑與涂維嘉居住之新北市○○區○○街00號之錦繡年華社區，因陳品蓁贈予女兒二袋物品，遂由女兒撥打電話請繼母藍羿筑下樓協助幫忙攜回，待藍羿筑下樓後，雙方先就該二袋物品是否攜回乙事發生爭執，而後藍羿筑因急欲帶小孩返回家中，詎陳品蓁認藍羿筑刻意刁難，竟基於傷害他人身體之犯意，在上開地點警衛室旁，先徒手摑掌藍羿筑之左臉頰，抱住涂○羲，阻礙涂○羲上樓，藍羿筑即向社區管理員周正義借用電話欲聯繫涂維嘉，陳品蓁復基於同前之傷害接續犯意，上前拉扯藍羿筑頭髮將其拖至中庭，並以腳踢藍羿筑之腹部，導致藍羿筑受有左臉頰紅腫、頸部扭傷及頭皮紅腫等傷害。

二、訊據被告陳品蓁於偵審中固供承本件傷害犯行，惟辯稱:因伊隔日即將出國，心中甚為不捨孩子，因此準備了許多東西予女兒做為紀念，惟到了社區門口，因為東西很重，就請告訴人下來幫忙提，但告訴人下樓後，看她都沒有要幫忙提的意思，又一直催促，伊想幫孩子提，告訴人就稱若伊再不離開就要報警，讓伊很錯愕也很難過，才會失去控制出手打告訴人云云。

被告之選任辯護人則為其辯護稱:本案係因小孩監護權探視以及長期累積下來的心結所導致，小孩生父也對於被告提起了多件家事訴訟，可證本件並非蓄意傷害，而是被告一時受刺激造成情緒失控的傷害行為，更何況在辯護人勘驗監視器光碟時，發現其實告訴人也有用腳踢被告，並將被告壓制在地，本件其實是互相扭打的狀況，被告之所以未對於告訴人提告乃有其自身考量，故而請求審酌上情，縱然被告未能與告訴人達成和解，仍為被告緩刑之諭知云云。

經查，前開事實，業據告訴人於警訊、偵審中指訴甚詳，復據證人即錦繡年華社區之警衛周正義於警詢時及偵查中證述甚詳，並有告訴人所提出衛生福利部雙和醫院診斷證明書、證人周正義所繪製之現場圖、監視錄影畫面翻拍照片及蒐證照片共32幀等件附卷為證，從而罪證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告遇事未能秉持理性、平和之態度，尋求妥適、合法之途徑解決，僅因細故即率爾攻擊告訴人，致其受有上開紅腫、扭傷之傷害，實有不該，兼衡本件之源起乃因渠等間之親子爭訟所致，本即難期渠等能和平相處，甚而達成和解，復審酌被告並無前科，素行尚佳，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害及本件告訴人所受之傷害非重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 涂菀君
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1,000 元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。