臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,簡,5358,20161130,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5358號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾士泰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第7179號），而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序逕以簡易判決處刑如下：

主 文

曾士泰犯踰越門扇、牆垣而侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表各編號所示之物均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第13至14行「並扣得曾士泰犯案用之…」，應補充更正為「並扣得曾士泰上開所竊之物、供其犯罪所用及預備供犯罪所用之…」；

證據部分另補充「被告於本院訊問中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告曾士泰所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越門扇、牆垣而侵入住宅竊盜罪。

爰審酌被告正值青年，僅因工作不穩，缺錢花用，竟圖不勞而獲，不思以正當途徑獲取財物，率爾侵入他人住宅竊取財物，危害社會治安及居住安寧，所為實屬可議，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊取之財物均由被害人黃曹來春領回，有新北市政府土城分局贓物認領保管單1 紙（偵卷第21頁）在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕，復衡酌被害人表示願給予被告自新機會之意旨，有本院公務電話紀錄表1 份在卷可參，暨被告之素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌本案犯罪情節、被告自稱國中畢業、家境勉持之智識程度及生活狀況（偵卷第5 頁）等一切情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資妥適。

三、末按被告行為後，刑法業於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行生效，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。

又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文；

另按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦定有明文。

經查：扣案如附表各編號所示之物，皆為被告所有，供其為本件踰越門扇、牆垣而侵入住宅竊盜犯行所用及預備之物，業據其於警詢、偵查及本院審理時供述在案（偵卷第7 、34至35頁、本院易字卷第33頁），檢察官起訴書載該等扣案物雖為被告所有，惟尚非供犯罪所用之物，容有誤會，仍應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

至於被告所竊得如起訴書所載之物均已實際合法發還被害人乙節，有前開贓物認領保管單在卷可據，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第321條第1項第1款、第2款、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第三庭 法 官 王榆富
上列正本證明與原本無異。
書記官 翁淑婷
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
附表：（扣案物）
┌──┬────────┐
│編號│ 扣案物名稱/數量│
├──┼─────┬──┤
│ 1  │鴨舌帽    │1頂 │
├──┼─────┼──┤
│ 2  │手電筒    │1支 │
├──┼─────┼──┤
│ 3  │手套      │1雙 │
├──┼─────┼──┤
│ 4  │口罩      │1個 │
├──┼─────┼──┤
│ 5  │眼鏡      │1副 │
├──┼─────┼──┤
│ 6  │背包      │1個 │
├──┼─────┼──┤
│ 7  │掛衣伸縮桿│1支 │
└──┴─────┴──┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
◎中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。